Ухвала суду № 11791511, 20.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.10р.Справа № П6/12396-10(В6/10231-10) Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультідом", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

Мале приватне підприємство "Комплекс-97", м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромисловий комплекс "Стронг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Приватне підприємство "Новий мир", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Долучені до позовної заяви квитанції № 10 від 21.06.2010р. на суму 1 700,00 грн., № 11 від 21.06.2010р. на суму 120,00 грн. суд не може прийняти в якості належного доказу, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в дохід Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Пунктами 3,3-1 частини першої статті 57 ГПК України передбачено долучення до позовної заяви документів у підтвердження сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не враховано те, що державне мито сплачується по позовній заяві за реквізитами: Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805 012, р/рахунок 31118095700005, Призначення платежу: КБК 220 90 200 держмито за позовом ____ до _____ , але позивачем сплачено державне мито за наступними реквізитами: отримувач: ВДК У ЦЕНТР. МІСЬК. Р-НІ, код отримувача: 24237497, банк отримувача: УДКУ у Дніпропетровській області, код банку: 805012.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотному боці останнього примірника платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: “зараховано в доход бюджету ____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно п.3 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів). Згідно п.2 ст.55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.

Позивач самостійно визначив ціну позову - 34,8 млн. грн. (стор. 1 позовної заяви). Відповідно до підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. N 825 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ" розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу становить з дати набрання чинності Постановою № 825 236,00 грн. Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до інформаційного листа Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010р. змінено реквізити для надходження коштів від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у господарських судах.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на цей час повинні сплачуватись на р/рахунок 31217264700005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786 отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу КБКД 22050003, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 236 грн.

Проте, позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за іншими реквізитами: отримувач: ВДК БАБУШКИНСКОГО Р-НА, код отримувача: 24245686, банк отримувача: УДКУ у Дніпропетровській області, код банку: 805012.

У вирішенні питання про наслідки порушення позивачем вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України розясненнями Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.97 визначено, що слід виходити з того, що підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, відсутність доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п.3.3).

Згідно до пп.4,10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати держмита, ІТЗ у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись пп.4, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.О. Коваленко