Рішення № 11791406, 20.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.10р.Справа № 34/109-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-ТРЕЙД", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 796,37 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Завод"Дніпропрес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Трейд" суму основного боргу у розмірі 25 459,86 грн., витрат пов'язаних з інфляційними процесами - 1 629,43 грн., суму 3% річних у розмірі 293,60 грн., пені - 1 425,75 грн., та оплату послуг адвоката у розмірі 7 500,00 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 288, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2009р. порушено провадження у справі.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 02.06.2009р.

Представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, просить зупинити провадження по справі до винесення господарським судом Дніпропетровської області ухвали про затвердження реєстру кредиторів по справі про банкрутство Б15/365-08.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.10р. зупинено провадження по справі до винесення господарським судом Дніпропетровської області ухвали про затвердження реєстру кредиторів по справі про банкрутство Б15/365-08.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2010р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.10.2010р.

Господарський суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.10.10р оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Є-Трейд" та Відкритим акціонерним товариством "Завод "Дніпропрес" було укладено договір №1.

Згідно п.1.1 договору, предметом даного договору була поставка постачальником (позивач) товару замовнику (відповідачу) на умовах, викладених у договорі і вказаних у відповідних специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору.

18 червня 2008 року між сторонами було укладено специфікацію №3 до договору №1 від 23.05.2008р.

Пунктом 2 специфікації 3 було узгодження умови та порядок розрахунків за постачаємий товар: 50% передоплата, інші 50% по факту поставки товару на склад відповідача протягом 10 банківських днів.

20.06.2008р. відповідачем було сплачено на поточний рахунок позивача грошові кошти у розмірі 25 459,86 грн., що становило 50% від загальної ціни товару.

На виконання умов договору, за період з 20.06.2008р. по 27.07.2008р. позивач здійснив поставку товару, визначеного специфікацією №3, а відповідач, в свою чергу, прийняв товар за видатковими накладними №АЄ-00000253 від 07.08.2008р. та №АЄ-00000291 від 27.08.2008р.

В порушення умов договору, протягом десяти банківських днів, а саме до 11.09.2008р., відповідачем не було здійснено оплати другої частини грошових коштів.

Позивачем в адресу відповідача була направлена претензія №11/12 від 11.12.2008р. разом з рахунком-фактурою №АЄ-000238/2 від 27.08.2008р. на доплату товару у сумі 25 459,86 грн.

На момент подачі позовної заяви грошові кошти по сплаті заборгованості від відповідача не поступили.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 25 459,86 грн.

Господарський суд вважає відмовити в задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2008р. по справі №Б15/365-08 було порушено провадження про банкрутство відповідача.

Одночасно з порушенням провадження про банкрутство було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вимоги позивача є грошовими та виникли до введення дії мораторію.

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Враховуючи зазначене, позивач у даному випадку є конкурсним кредитором.

Згідно ч1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідачем було опубліковано у газеті "Голос України" №32 (4532) від 21.02.2009р.

Позивач, у строки, встановлені законодавством, тобто з 22.02.2009р. до 24.03.2009р. повинен був заявити свої вимоги як конкурсний кредитор в межах процедури банкрутства, але відповідна заява з вимогами з боку позивача до господарського суду подана не була.

Згідно ч.2 ст.14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів."

Оскільки строк для подання заяви сплив 24.03.2009р. то вимоги позивача щодо стягнення заборгованості, вважаються погашеними та не підлягають стягненню у судовому провадженні.

Враховуючи зазначене, не підлягають стягненню також й інфляційні витрати, три відсотки річних, пеня, витрати на послуги адвоката та судові витрати.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

СуддяС.А. Примак Повне рішення складено

20.10.2010р.