Ухвала суду № 117913928, 26.03.2024, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/369/24

2-з/706/6/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 березня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. № 5602, виданий 06.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованості за кредитним договором № 630020230 від 02.09.2013 у розмірі 31625, 22 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»на її користь судові витрати в сумі 1816, 80 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. № 5602, виданий 06.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованості у розмірі 31 625, 22 грн. у виконавчому провадженні № 57500574 до закінчення розгляду справи.

В обґрунтування заяви покликалась на такі обставини.

Постановою приватного виконавця Чупис Т.П. від 23.10.2018 було відкрито виконавче провадження ВП № 57500574. Постановою приватного виконавця Чупис Т.П. від 23.01.2019 було звернуто стягнення на її доходи з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. На теперішній час виконавче провадження триває. За час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з неї, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цьогоКодексузаходів забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист заявником своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого напису у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявниці щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, яких заявниця просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною № 5602, виданий 06.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь товариста з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованості у розмірі 31 625, 22 грн. у виконавчому провадженні № 57500574 до закінчення розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає виконанню негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя:М. П. Орендарчук