Постанова № 117912646, 25.03.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/430/24

Номер провадження 3/373/256/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., за участю:

прокурора Ратушної О. Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, працюючого заступником директора з технічних питань в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи заступником директора з технічних питань в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни, будучи посадовою особою публічного права, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, 10 червня 2022 року перебуваючи в приміщенні Українського державного медико-соціальному центру ветеранів війни, що розташоване по вул. Лісовій, 2 в с. Циблі Бориспільського району Київської області, підписавши подання щодо преміювання працівників апарату управління з нагоди професійного свята Дня медичного працівника в червні 2022 року, яким встановив собі особисто премію в розмірі 100 %, не повідомив безпосереднього керівника - директора Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни - про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, тобто не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання такого конфлікту, чим порушив п.1 та п.2 ч.1 ст.28 Закону України № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи заступником директора з технічних питань в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни, будучи посадовою особою публічного права, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, 10 червня 2022 року, перебуваючи в приміщенні Українського державного медико-соціальному центру ветеранів війни, що розташоване по вул. Лісовій, 2 в с. Циблі Бориспільського району Київської області, підписав подання щодо преміювання працівників апарату управління з нагоди професійного свята Дня медичного працівника в червні 2022 року, яким встановив собі особисто премію в розмірі 100 %. Наказом директора УДМСЦВВ № № 46 від 10 червня 2022 року «Про виплату премії працівникам Центру з нагоди професійного свята «Дня медичного працівника» передбачено виплату премій працівникам Центру згідно зі списком, в якому є і ОСОБА_1 із запропонованим ним особисто розміром премії. ОСОБА_1 , готуючи подання з пропозицією щодо встановлення розміру власної премії, діяв в умовах реального конфлікту інтересів, не вчинив будь-яких дій щодо уникнення цього конфлікту, чим порушив п.3 ч.1 ст.28 Закону України № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи заступником директора з технічних питань в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни, будучи посадовою особою публічного права, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, 19 серпня 2022 року перебуваючи в приміщенні Українського державного медико-соціальному центру ветеранів війни, що розташоване по вул. Лісовій, 2 в с. Циблі Бориспільського району Київської області, підписавши подання щодо преміювання працівників апарату управління з нагоди загальнонародного свята України «День незалежності України» в серпні 2022 року, яким встановив собі особисто премію в розмірі 100 %, не повідомив безпосереднього керівника - директора Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни - про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, тобто не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання такого конфлікту, чим порушив п.1 та п.2 ч.1 ст.28 Закону України № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 ,працюючи заступникомдиректора зтехнічних питаньв Українськомудержавному медико-соціальномуцентрі ветераніввійни,будучи посадовоюособою публічногоправа,яку наділеноорганізаційно-розпорядчимита адміністративно-господарськимифункціями,суб`єктом відповідальностіза вчиненняправопорушень,пов`язаних зкорупцією,19серпня 2022року, перебуваючив приміщенніУкраїнського державногомедико-соціальномуцентру ветераніввійни,що розташованепо вул.Лісовій,2в с.Циблі Бориспільськогорайону Київськоїобласті,підписав поданнящодо преміюванняпрацівників апаратууправління знагоди загальнонародногосвята України«День незалежностіУкраїни» всерпні 2022року,яким встановивсобі особистопремію врозмірі 100%.Наказом директораУДМСЦВВ №69від 19серпня 2022року «Провиплату преміїпрацівникам Центруз нагодизагальнонародного святаУкраїни «Деньнезалежності України»передбачено виплатупремій працівникамЦентру згіднозі списком,в якому є і ОСОБА_1 із запропонованим ним особисто розміром премії. ОСОБА_1 , готуючи подання з пропозицією щодо встановлення розміру власної премії, діяв в умовах реального конфлікту інтересів, не вчинив будь-яких дій щодо уникнення цього конфлікту, чим порушив п.3 ч.1 ст.28 Закону України № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи заступником директора з технічних питань в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни, будучи посадовою особою публічного права, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, діючи умисно, з корисливих мотивів, 23 грудня 2022 року перебуваючи в приміщенні Українського державного медико-соціальному центру ветеранів війни, що розташоване по вул. Лісовій, 2 в с. Циблі Бориспільського району Київської області, підписавши подання щодо преміювання працівників апарату управління з нагоди святкування Різдва Христового та Нового 2023 року в грудні 2022 року, яким встановив собі особисто премію в розмірі 100 %, не повідомив безпосереднього керівника - директора Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни - про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, тобто не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання такого конфлікту, чим порушив п.1 та п.2 ч.1 ст.28 Закону України № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи заступником директора з технічних питань в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни, будучи посадовою особою публічного права, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, 23 грудня 2022 року, перебуваючи в приміщенні Українського державного медико-соціальному центру ветеранів війни, що розташоване по вул. Лісовій, 2 в с. Циблі Бориспільського району Київської області, підписав подання щодо преміювання працівників апарату управління з нагоди святкування Різдва Христового та Нового 2023 року в грудні 2022 року, яким встановив собі особисто премію в розмірі 100 %. Наказом директора УДМСЦВВ № 132 від 23 грудня 2022 року «Про виплату премії працівникам Центру з нагоди святкування Різдва Христового та Нового 2023 року» передбачено виплату премій працівникам Центру згідно зі списком, в якому є і ОСОБА_1 із запропонованим ним особисто розміром премії. ОСОБА_1 , готуючи подання з пропозицією щодо встановлення розміру власної премії, діяв в умовах реального конфлікту інтересів, не вчинив будь-яких дій щодо уникнення цього конфлікту, чим порушив п.3 ч.1 ст.28 Закону України № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції».

В суді ОСОБА_1 зазначив, що зрозумів про наявність конфлікту інтересів лише після складення адміністративного протоколу відносно нього, про конфлікт інтересів нікого не повідомляв, бо також не був обізнаний із необхідністю вчиняти такі дії.

Прокурор Ратушна О.Г. зазначила, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом. Необізнаність ОСОБА_1 із нормами законодавства не звільняє його від відповідальності за порушення таких норм.

Судом встановлено наступне.

Наказом директора Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни № 62-К від 20 травня 2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора з технічних питань із 01 червня 2016 року.

Із посадової інструкції № 5 заступника директора з технічних питань, затвердженої наказом директора УДМСЦВВ № 15/1 від 04 січня 2016 року, вбачається, що заступник директора з технічних питань безпосередньо підпорядковується директору Центру, є посадовою особою та наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України № 1700-VІІ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Частиною першою ст. 28 Закону України № 1700-VІІ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі ? Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішеньв умовахреального конфліктуінтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Щодо наявності чи відсутності реального конфлікту інтересів у діях ОСОБА_1 перед підписаннямподань щодопреміювання працівниківапарату управління,серед якихбув і він,з нагодиДня медичного працівника в червні 2022 року, Дня Незалежності України в серпні 2022 року, Різдва Христового та Нового року в грудні 2022 року, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів ? суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес ? будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як вбачається із матеріалів справи, наказами директора Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни № 46 від 10 червня 2022 року, № 69 від 19 серпня 2022 року, № 132 від 23 грудня 2022 року було передбачено виплату премій з нагоди Дня медичного працівника, Дня Незалежності України, Різдва Христового та Нового року відповідно до списку, в якому зазначено ОСОБА_1 із запропонованим ним особисто розміром премії у відповідних поданнях.

Відповідно до листа директора Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни за № 01-01/2/23 від 17 січня 2024 року повідомлень про наявність конфлікту інтересів під час виконання обов`язків від заступника директора з технічних питань ОСОБА_1 за період із 01 березня 2022 року по 17 січня 2024 року не надходило.

Таким чином,суд дійшоввисновку пронаявність удіях ОСОБА_1 ,заступникадиректора зтехнічних питань,при прийняттірішення щодопідготовки поданняпро встановленнясобі преміїз визначенимрозміром,наявний реальнийконфлікт інтересів,що зобов`язуєйого дотримуватисьположень п.1,2ч.1ст.28 Закону України «Про запобіганнякорупції».

Стосовно наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зокрема вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, суд виходить із встановленого судом факту неповідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту та прямої заборони, що визначена п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Участь ОСОБА_1 у прийнятті відповідних рішень підтверджується поданими доказами, зокрема: наказами директора Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни № 46 від 10 червня 2022 року, № 69 від 19 серпня 2022 року, № 132 від 23 грудня 2022 року, якими було передбачено виплату премій з нагоди Дня медичного працівника, Дня Незалежності України, Різдва Христового та Нового року згідно списку, в якому зазначено ОСОБА_1 із запропонованим ним особисто розміром премії у відповідних поданнях.

До матеріалівсправи вякості доказівдолучені копіїнормативних-правовихактів УДМСЦВВ,що регулюютьпитання преміювання:Положення провиплату преміїпрацівникам УДМСЦВВ,затверджене наказомдиректора Центрувід 27лютого 2020року, таПоложення провиплату преміїпрацівникам Українськогодержавного медико-соціальногоцентру ветераніввійни вумовах воєнногостану,затверджене наказомдиректора Центрувід 01березня 2023року. Перше Положення передбачає визначення розміру премії заступників директора Центру з дозволу Міністерства охорони здоров`я України, а друге за наказом директора Центру. При цьому, таке Положення не містить норми про втрату чинності попереднім Положенням. Окрім того, жодне із Положень не містить чіткої норми про порядок визначення розміру премій працівникам Центру та осіб, які визначають такий розмір. У цих Положеннях визначено, що Адміністрація за погодженням з Профспілковим комітетом визначає розмір премії для кожного працівника. Проте, хто представляє Адміністрацію не зазначено, що дає підстави вільного трактування норм указаних Положень і юридичної невизначеності питання законності преміювання.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- ч.2 ст.172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Строки виявлення даних правопорушень та можливості накладення стягнень не порушені.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 1727, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(тритисячі чотириста)гривень 00копійок (UA668999980313020106000010766, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081100, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза