Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/703/24
Провадження №2/369/3785/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Соловюк В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Олена Владиславівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про визнання правочинів недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Олена Владиславівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про визнання правочинів недійсним.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у приватного нотаріусаКиєво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ЛеденьоваІвана Сергійовича (адреса здійснення діяльності: 08134, Бучанський р., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 74-А, прим. 188) належним чином засвідчені копії наступних документів:
- Договір дарування від 09.03.2016, серія та номер: 386, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І.С., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування 4/5 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 870252332224;
- Договір дарування від 25.04.2016, серія та номер: 763, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І.С., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування 1/5 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 870252332224;
- Договір дарування від 25.04.2016, серія та номер: 764, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І.С., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування машиномісце, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , РНОНМ: 598497832224.
Витребувати уприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуКосенко ОлениВладиславівни (адреса здійснення діяльності: 01042, м.Київ, вул. Саперне Поле, буд. 5-А, прим. 144) належним чином засвідчені копії наступних документів:
- Договір іпотеки від 14.07.2016, серія та номер: 410, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко О.В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПКУкраїни суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріусаКиєво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ЛеденьоваІвана Сергійовича (адреса здійснення діяльності: 08134, Бучанський р., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 74-А, прим. 188) належним чином засвідчені копії наступних документів:
- Договір дарування від 09.03.2016, серія та номер: 386, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І.С., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування 4/5 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 870252332224;
- Договір дарування від 25.04.2016, серія та номер: 763, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І.С., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування 1/5 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 870252332224;
- Договір дарування від 25.04.2016, серія та номер: 764, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І.С., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування машиномісце, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , РНОНМ: 598497832224.
Витребувати уприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуКосенко ОлениВладиславівни (адреса здійснення діяльності: 01042, м.Київ, вул. Саперне Поле, буд. 5-А, прим. 144) належним чином засвідчені копії наступних документів:
- Договір іпотеки від 14.07.2016, серія та номер: 410, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко О.В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Судове рішення № 117912547, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 25.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/703/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: