Рішення № 11791229, 20.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.10р.Справа № 21/255-10 За позовомВідкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Уно Моменто", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8050,18 грн. за договором оренди

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Володько О.О., довіреність № 24-5-03 від 31.12.09р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Нижньодніпровський трубопрокатний завод»звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Моменто»про стягнення з останнього на свою користь заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі 7563, 48 грн., пеню у сумі 416, 39 грн. та 3% річних у розмірі 70, 21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не оплачено виставлені до оплати рахунки за надання в оренду приміщення, відповідно до договору оренди приміщень № 680090065 від 01.01.2009р., укладеного між сторонами.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з’явився. Про дату, час, та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 28.09.2010р. до 14.10.2010р.

В судовому засіданні 14.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»(далі –позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Уно Моменто»(далі –відповідач, орендар) укладено договір № 680090065 оренди приміщень, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове та платне користування частину нежитлового приміщення в приміщенні інженерного корпусу (далі – об’єкт оренди), відповідно до додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору об’єкт оренди передається з метою установки пристрою «Грошоприймач»(далі –пристрій). Площа, що орендується складає 1 м2 .

Згідно з п. 1.5 Договору орендна плата за користування об’єктом оренди складає 800, 00 грн. в місяць з урахуванням НДС, відповідно до додатку № 1 до Договору.

Пунктом 1.6 Договору встановлено, що орендна плата щомісячно перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 1.7 Договору орендна плата сплачується орендарем на підставі виставлених рахунків на оплату.

Згідно з п. 2.1 Договору приймання –передача об’єкта оренди орендарю здійснюється комісією з представників сторін. При передачі об’єкту оренди складається акт приймання –передачі, в якому вказується технічний стан об’єкту оренди. Акт приймання –передачі підписується членами комісії з представників сторін (п. 2.2 Договору).

Відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове та платне користування частину нежитлового приміщення, що підтверджується актом приймання –передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.01.2009р., який підписано представниками орендаря та орендодавця (а.с. 87).

За надання в оренду приміщення позивачем були виставлені відповідачу рахунки для оплати, копії яких є в матеріалах справи (а.с. 31 –68) та надано докази направлення зазначених рахунків відповідачу.

Позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань, покладених на нього за договором по сплаті орендної плати та наявністю боргу станом на 08.09.2010р. по сплаті орендних платежів у загальній сумі 7547, 27 грн., що і є причиною спору.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на умови Договору щодо строку оплати компенсації орендної плати, строк оплати компенсації, є таким, що настав.

Позивачем на адресу відповідача направлено письмову претензію № 24-10-45 від 21.05.2010р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 3 685, 57 грн.

Доказів оплати орендної плати відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 7547, 27 грн. за період з 14.01.2010р. по 08.09.2010р.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 416, 39 грн., 3 % річних у сумі 70, 21 грн. та інфляційні у сумі 16, 31 грн.

Відповідно до частини першої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.          

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 5.1 Договору у випадку порушення строків оплати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від не виплаченої суми орендної плати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Оскільки порушення строку оплати поставленого товару підтверджується матеріалами справи, суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за час прострочення оплати оренди за період з 22.02.2010р. по 08.09.2010р. у сумі 416, 39 грн., 3 % річних за період з 22.02.2010р. по 08.09.2010р. у розмірі 70, 21 грн.

Щодо стягнення 16, 31 грн. інфляційних витрат нарахованих позивачем за період з 22.02.2010р. по 08.09.2010р. суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Із змісту листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 року "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" випливає, що розраховані Міністерством статистики України індекси інфляції застосовуються помісячно, при чому, якщо за період в індексованому місяці набирається не менше п'ятнадцяти днів.

Приймаючи до уваги те, що строк несплати боргу відповідачем з 22.02.2010р. по 28.02.2010р. складає лише 7 днів, а за період з 01.09.2010р. по 08.09.2010р. - 8 днів, суд відмовляє в застосуванні за ці періоди місячного індексу інфляції, тому зменшує інфляційні втрати до 10, 65 грн.

В частині стягнення 5, 66 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 548, ст. 625, ст. 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Моменто»(49000, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 102, кв. 37, код ЄДРПОУ 35042615, р/р № 2600701393798 в ТОВ «Діалог банк», МФО 307112) на користь Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»(49081, м. Дніпропетровськ, вулиця Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116, р/р № 2600930000321 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», м. Дніпропетровськ, МФО 305749) основний борг у сумі 7 547 (сім тисяч п’ятсот сорок сім) грн. 27 коп., пеню у сумі 416 (чотириста шістнадцять) грн. 39 коп., 3 % річних у сумі 70 (сімдесят) грн. 21 коп. та інфляційні у сумі 16 (шістнадцять) грн. 31 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 101 (сто одна) грн. 93 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 83 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 5, 66 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 18.10.2010р. Н.Г. Назаренко