Ухвала суду № 117911626, 26.03.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(589/6341/23)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(589/6341/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 5859 грн 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача 5859 грн 18 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 по 31.10.2021 та 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою від 12.01.2024 суд постановив цивільну справу за позовом ТОВ ШП Харківенергоремонт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Господарського суду Сумської області за підсудністю.

На підставі протоколу передачі справи судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2024 справу передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 25.03.2024 суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; визначив, що справа № 920/1061/23(589/6341/23) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У прохальній частині позовної заяви (уточненої) позивач просить суд направити запит до Першої Шосткинської державної нотаріальної контори з метою встановлення спадкоємців після померлих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України встановлено, що в клопотанні про витребування судом доказів серед іншого повинно бути зазначено вжиті особою, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач не навів у клопотанні заходи, яких він вжив для самостійного отримання вказаних ним доказів (інформації), а також не надав докази вжиття таких заходів і причини неможливості самостійного отримання цієї інформації.

Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача про витребування інформації слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У направленні запиту до Першої Шосткинської державної нотаріальної контори відмовити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко