Ухвала суду № 117911604, 26.03.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(589/1110/19)Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 18.03.2019 (вх. № 792 від 08.02.2024)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка,1, код ЄДРПОУ 34113412)

про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт виключити суму заборгованості, станом на грудень 2018, в сумі 813 грн 65 коп. по рахунку № НОМЕР_1 та в сумі 850 грн 09 коп. по рахунку № НОМЕР_2 за опалення місць загального користування будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 19.03.2019 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 04.01.2024 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області постановив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, передати до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство ТОВ ШП Харківенергоремонт.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2024 справу № 589/1110/19 передано судді Яковенку В.В.

13.02.2024 суд ухвалив позовну заяву б/н від 18.03.2019 (вх. № 792 від 08.02.2024) ОСОБА_1 залишити без руху; встановити ОСОБА_1 строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду перекладу копії документів, доданих до позовної заяви (письмо № 65 от 15.01.2019 (а.с. 7), справка (а.с. 10), письмо (а.с.11), письмо № 1802 от 14.09.2017 (а.с. 12), з російської мови на українську з належним посвідченням у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вказана ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу місцезнаходження заявника (вказану нею в позовній заяві), проте кореспонденція повернулася до суду 04.03.2024 з відміткою пошти від 01.03.2024: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання позивачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Станом на дату прийняття цієїї ухвали позивачем не усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 176, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

СуддяВ.В. Яковенко