Рішення № 11791150, 19.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.10р.Справа № 6/328-10 За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 221 178 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Вінниченко О.О., довіреність №2015 від 17.05.2010р.

від відповідача - Перцев Ю.О., протокол №24/07-08 від 24.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ який є правонаступником ПриватБанк м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до закритого акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, який є правонаступником ТОВ "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про звернення стягнення на все майно відповідача яке є предметом застави майна за договором № ДЗ-121Г від 21.11.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення 12211,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому проти позовних вимог позивача не заперечує і невиконання своїх договірних зобов’язань за кредитним договором № КГ-121-Г від 21.11.2006р., укладеним між позивачем та відповідачем, пояснює тимчасовим скрутним фінансовим становищем відповідача викликаним несвоєчасним відшкодуванням йому державою ПДВ.

14.09.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 05.10.2010р. для надання сторонам часу надати письмові докази як в обґрунтування своїх позовних вимог так і своїх позовних заперечень.

05.10.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № КГ-121 Г (далі - кредитний договір), яким відповідачу надано кредит у розмірі 2750000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (відповідач сплачує позивачеві відсотки та винагороду) які відповідач в порушення умов вищеназваного кредитного договору своєчасно не сплачував, станом на 05.08.2010р. у відповідача виникла заборгованість за умовами даного договору по сумі кредиту –2750000,00 грн., сума відсотків за користування кредитом –612363,00 грн., заборгованість з комісії –74981,97 грн. та пеня у сумі 5041,27 грн., що підтверджується матеріалами справи.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за вищеназваним кредитним договором позивач з відповідачем 21.11.2006р. уклали договір застави майна № ДЗ-121Г, відповідно до п.2 якого за цим договором заставою забезпечується виконання зобов'язань Позичальника, що виливають з кредитного договору від 21.11.2006 р.№КГ-121Г з:

- повернення кредиту у сумі 2 750 000 грн., що надається у формі поновлюваної кредитної лінії, у термін до 21.11.2011 р.;

- сплати процентів за користування кредитом у розмірі 15,6 % річних починаючи з дати підписання Кредитного договору, у дату сплати процентів, якою є 22-е число кожного поточного місяця;

- сплати процентів за користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту у розмірі 36% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту, у дату сплати процентів, якою є 22-е число кожного поточного місяця;

- сплати винагороди за кредитне обслуговування поновлюваної кредитної лінії у розмірі 2,4 % річних від встановленого ліміту на цілі відмінні від сплати страхових платежів, що вказані в п.1.1. Кредитного договору, в дату сплати процентів, якою є 22-е число кожного Іпотечного місяця, починаючи з дати підписання Кредитного договору;

- сплати пені, у порядку та розмірі, визначених п.п.5.1, 5.5 Кредитного договору;

- сплати штрафу в розмірі 2% від суми отриманого кредиту, за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п.5.2, 5.3 Кредитного договору;

- сплати штрафу, в розмірі 100% від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням.

Відповідно до п.6 Договору застави в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором та Заставодавцем зобов'язань за цим договором. Заставодавець надав в заставу наступне Майно (надалі - Предмет застави), яке визначене в Додатку 1 до цього договору. В п.9 Договору застави Сторони визначили, що вартість Предмету застави складає 1 221178 грн.

Відповідно до п. 15.8.1 Договору застави Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Частиною 2 ст. 1 Закону України "Про заставу" передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Порядок звернення стягнення на заставлене майно передбачено ст.20 Закону України "Про заставу". Відповідно до цієї норми Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав умови вищеназваного кредитного договору і загальний борг відповідача перед позивачем, станом на день звернення позивача до суду, становить 3442387,13 грн., а вартість майна яке є предметом застави за договором застави складає 1221178,00 грн. позивач з метою задоволенню своїх позовних вимог звернувся до суду з позовною завою, у якій просить суд звернути стягнення на все майно відповідача, яке є предметом застави майна за договором № ДЗ-121Г від 21.11.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 12 211,00 грн. держмита та 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на все майно відповідача, яке є предметом застави майна за договором № ДЗ-121Г від 21.11.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, визнаних відповідачем, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 12 211,00 грн. держмита та 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, з посиланням на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.16,526,1049 Цивільного кодексу України, Законом України „Про заставу”, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на все майно, яке належить Закритому акціонерному товариству "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б. 54-А, код ЄДРПОУ 33717202) і є предметом застави за Договором застави майна № ДЗ-121Г від 21.11.2006р., укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та Закритим акціонерним товариством "Гарант Метиз Інвест", на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570), видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б. 54-А, код ЄДРПОУ 33717202) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 12211,00 грн. (дванадцять тисяч двісті одинадцять гривень 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

08.10.2010р.