Ухвала суду № 117911495, 25.03.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1175/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу № 916/1175/24

за заявою (вх. № 1204/24 від 19.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» (67806, Одеська обл., Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 20; код ЄДРПОУ 20942626) про видачу судового наказу щодо стягнення 57 750,00 грн заборгованості з боржника Фізичної особи-підприємця Фори Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фори Сергія Олександровича заборгованості за обслуговування торгового місця № 501 за період з 01.05.2023 по 01.03.2024 у розмірі 57 750,00 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на неналежне виконання боржником зобов`язань за Договором № 501 від 30.12.2017 про надання місця для встановлення складського збірно-розбірного павільйону.

25.03.2024 господарським судом видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фори Сергія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» 57 750,00 грн заборгованості та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

У заяві викладено також вимогу про видачу судового наказу на стягнення з боржника витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Між тим, суд не вбачає підстав для покладення на Боржника у наказному провадженні витрат на правничу допомогу, так як:

-згідно з нормою ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі;

-нормами статей 150 (п. 1 ч. 3), 151 ГПК України передбачено сплату Заявником лише судового збору, що зумовлює наявність підстав для стягнення з Боржника за Судовим наказом витрат по сплаті судового збору;

-у наказному провадженні відсутня змагальність Сторін, що унеможливлює в рамках цього провадження здійснення розподілу витрат Заявника на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, нормами ч. ч. 3-6 ст. 126 ГПК України передбачено необхідність забезпечення принципу змагальності сторін при розподілі судових витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки стягнення з Боржника (у наказному провадженні) витрат на професійну правничу допомогу не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, тому наявні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, для відмови у видачі судового наказу на стягнення вказаних витрат.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 13, 126, 147, 148, 150, 151, 152, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2024 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков