Рішення № 11791115, 19.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.10р.Справа № 30/269-10 За позовом: прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До відповідача-1: Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До відповідача-2: Дніпропетровського обласного військового комісаріату, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 135 665,08 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Веркалець С.Д., довіреність №1122 від 02.03.2009 року, юрисконсульт

Від відповідача-1: Коваленко Ю.В., довіреність №923 від 27.09.2009 року, представник

Від відповідача-2: Литвин Л.А., довіреність від 28.09.2010 року №6/3353, представник

В засіданні брали участь: Киричок О.В., старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №112

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" із позовом, яким просить:

- стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію в сумі 49 160,89 грн., інфляційні втрати - 27 022,38 грн., 3% річних - 4 041,86 грн.;

- стягнути у солідарному порядку з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району та Дніпропетровського обласного військового комісаріату на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію в сумі 41 370 грн., пеню - 4 777,95 грн., штраф - 2 895,89 грн., інфляційні втрати - 5 098,96 грн., 3% річних - 1 297,15 грн.;

- судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договорів №518 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання від 08.01.2002 року та від 22.02.2008 року в частині своєчасної оплати теплової енергії. У зв'язку з несвоєчасною сплатою за теплову енергію у відповідача-2 за період з квітня 2006 року по 21.02.2008 року по договору №518 від 08.01.2002 року виникла заборгованість в сумі 49 160,89 грн.; за період з 22.02.2008 року по лютий 2009 року по договору №518 від 22.02.2008 року в сумі 41 370 грн.

Оскільки відповідач-1 відповідно до договорів поруки №110 від 22.02.2008 року №15 від 26.01.2009 року поручився перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором №518 від 22.02.2008 року, прокурор просить стягнути заборгованість за цим договором солідарно з відповідачів.

Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району проти позову заперечує та просить відмовити у солідарному стягненні пені, нарахованій на заборгованість за теплову енергію за період з березня 2008 року по лютий 2009 року; штрафу у розмірі 7% від суми боргу, нарахованому на заборгованість за теплову енергію за період з березня 2008 року по лютий 2009 року та 3% річних у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Дніпропетровський обласний військовий комісаріат вважає, що прокурором неправильно визначений склад осіб на стороні позивача, що пред'являється в інтересах держави, не вказано у чому полягають порушення інтересів держави, у зв'язку з чим просить залишити позов прокурора без розгляду.

У судовому засіданні 19.10.2010 року представником відповідача-2 надано до суду заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення суми боргу в розмірі 49 160,89 грн., збитків від інфляції та 3% річних.

Розгляд справи був відкладений з 28.09.2010 року на 19.10.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін та старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області не заявлялося.

У судовому засіданні 19.10.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2002 року між Криворізьким підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі Постачальник) та Саксаганським районним військоматом (далі Споживач) був укладений договір №518 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, відповідно до умов якого Постачальник приймає на себе зобов'язання відпускати Споживачу теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання в потрібних йому розмірах, Споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором.

При виконанні цього договору сторони керуються діючим законодавством України, відомчими "Правилами користування теплової енергії" від 30.11.1999 року №825/4118, інструкціями (п.1.1 договору).

Відповідно до п.6.1 договору цей договір укладений з 01.02.2002 року по 31.12.2002 року і діє протягом року, у випадку не надходження ні від однієї із сторін заяви про розірвання договору не пізніше, чим за місяць до закінчення строку договору, договір вважається пролонгованим на наступний рік.

Постачальник зобов'язується відпускати Споживачу теплову енергію для потреб центрального опалення та гарячого водопостачання будівлі за адресою: вул. Технічна, 36, райвійськкомат, відповідно до встановленого плану теплопостачання з 01.02.2001 року по 31.12.2002 року. Оплата проводиться з моменту указаного періоду дії договору (п. 1.2 договору).

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" на виконання умов договору №518 від 08.01.2002 року здійснило поставку відповідачу-2 теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару у період з квітня 2006 року по 21.02.2008 року включно.

Відповідно до п.3.1 договору оплата за спожиту теплову енергію проводиться в грошовій формі, векселями, взаємозаліками. Форма оплати попередньо узгоджується перед кожним платежем. Відповідно до Закону України від 20.05.1999 року №686-ХІV "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" Споживач сплачує відпущену теплову енергію протягом 14 днів після отримання рахунку Постачальника.

Позивачем були виставлені відповідачу-2 рахунки фактури №518 на оплату теплової енергії: від 30.04.2006 року на суму 355,12 грн., від 31.10.2006 року на суму 1 219,80 грн., від 30.11.2006 року на суму 5 054 грн., від 31.12.2006 року на суму 5 705,70 грн., від 31.01.2007 року на суму 7 135,20 грн., від 28.02.2010 року на суму 8 013,60 грн., від 31.03.2007 року на суму 5 594,40 грн., від 30.04.2010 року на суму 1 423,20 грн., від 30.11.2007 року на суму 5 925,60 грн., від 24.12.2007 року на суму 9 088,80 грн., від 16.01.2008 року на суму 4 142,40 грн., від 31.01.2008 року на суму 6 428,80 грн.

Зазначені рахунки на оплату теплової енергії отримані відповідачем-2, що підтверджується реєстрами про отримання рахунків (копії рахунків знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач-2 своєчасно не здійснив розрахунки за теплову енергію у період з квітня 2006 року по 21.02.2008 року в сумі 49 160,89 грн.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.3.2 договору №518 від 08.01.2002 року, строк оплати теплової енергії за період з квітня 2006 року по 21.02.2008 року є таким, що настав.

Прокурор просить стягнути з відповідача-2 на користь позивача суму основного боргу по договору №518 від 21.02.2002 року в розмірі 49 160,89 грн. за період з квітня 2006 року по 21.02.2008 року.

У судовому засіданні 19.10.2010 року представником Дніпропетровського обласного військового комісаріату подано заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 49 160,89 грн., збитків від інфляції та 3% річних.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта ст.267 Цивільного кодексу України).

З урахуванням заявленої відповідачем-2 заяви, застосуванням строків позовної давності, позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 заборгованості за теплову енергію по договору №518 від 08.01.2002 року підлягають задоволенню частково за період з листопада 2007 року по 21.02.2008 року в сумі 15 014,40 грн.

Доказів оплати теплової енергії за період з листопада 2007 року по 21.02.2008 в сумі 15 014,40 грн. відповідач-2 не надав, доводи прокурора, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 на користь позивача основного боргу в сумі 15 014,40 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 25.05.2006 року по 25.02.2010 року в сумі 4 041,86 грн. та збитки від інфляції за період з червня 2006 року по січень 2010 року в сумі 27 022,38 грн.

З урахування заяви про застосування строків позовної давності щодо стягнення суми основного боргу, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних підлягають задоволенню частково за період з 25.12.2007 року по 25.02.2010 року в сумі 3 197,79 грн. та збитків від інфляції за період з січня 2008 року по січень 2010 року в сумі 5 981,66 грн.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 на користь позивача заборгованості по договору №518 від 08.01.2002 року підлягають задоволенню частково в сумі 24 193,85 грн. (15 014,40 грн. сума основного боргу + 3 197,79 грн. 3% річних + 5 981,66 грн. збитки від інфляції).

22 лютого 2008 року між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі Постачальник) та Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом ( далі Споживач) був укладений договір №518 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, відповідно до п.1.1 якого Постачальник відпускає Споживачу теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання у вигляді пару на технологічні потреби, а Споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленим тарифом (ціною) у строки, передбачені цим договором.

При виконанні цього договору сторони керуються діючим законодавством України, діючими "Правилами користування теплової енергії", Правилами технічної експлуатації теплоспоживчих установок теплових мереж, рішеннями Виконавчого комітету Криворізької міської ради та іншими законодавчими актами (п.1.2 договору).

Відповідно до п.6.1 договору цей договір діє з 22.02.2008 року до 31.12.2008 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї зі сторін про відмову від цього договору або його перегляд. При заяві однієї зі сторін про розірвання договору за один місяць і відсутності заборгованості Споживача договір може бути розірваний. При наявності заборгованості за Споживачем, нарахування по договору припиняються, а договір не розривається до повного погашення заборгованості.

Постачальник відпускає Споживачу теплову енергію на обєкти, зазначені в таблиці №2 у відповідності до встановленого плану теплоспоживання з 22.02.2008 року по 31.12.2008 року. Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду чинності договору (п. 1.3 договору).

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" на виконання умов договору №518 від 22.02.2008 року здійснило поставку відповідачу-2 теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару у період з 22.02.2008 року по лютий 2009 року.

Відповідно до п.3.1 договору оплата за поставлену теплову енергію здійснюється Споживачем щомісячно, самостійно, у грошовій формі, ті іншими формами розрахунку за домовленістю сторін до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому разі Постачальник має право без додаткового попередження зупинити повністю або обмежити частково подачу теплової енергії Споживачу. Споживач здійснює передоплату у грошовій формі, у розмірі 75% планового місячного споживання у строк до 20 числа кожного місяця (п.3.4 договору).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки фактури №518 на оплату теплової енергії: від 29.02.2008 року на суму 11 709,20 грн., від 31.12.2008 року на суму 7 245,25 грн., від 30.11.2008 року на суму 10 163,35 грн., від 31.12.2008 року на суму 13 809,20 грн., від 31.01.2009 року на суму 15 752,60 грн., від 28.02.2009 року на суму 11 644,60 грн.

Зазначені рахунки на оплату теплової енергії отримані відповідачем-2, що підтверджується реєстром про отримання рахунків (копії реєстрів знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач-2 своєчасно не здійснив розрахунки за теплову енергію у період з 22.02.2008 року по лютий 2009 року в сумі 41 370 грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до договорів поруки №110 від 22.02.2008 року та №15 від 26.01.2009 року Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району (Поручитель) поручилася перед Кредитором (комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа") за виконання Боржником (Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом) обов'язків по договору щодо постачання теплової енергії від 22.02.2008 року №518, укладеним між Кредитором та Боржником (надалі основний договір), щодо оплати за одержану теплову енергію, а також інших умов, передбачених основним договором.

Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи оплату основного боргу, штрафних санкцій (пеня, 3% річних, інфляція), передбачених основним договором (п.4.2 договорів поруки).

Прокурор просить стягнути з відповідачів-1,2 солідарно на користь позивача суму основного боргу по договору №518 від 22.02.2008 року в розмірі 41 370 грн. за період з 22.02.2009 року по лютий 2009 року.

З огляду на положення п.3.1 договору №518 від 22.02.2008 року, строк оплати теплової енергії за період з 22.02.2008 року по квітень 2009 року є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії за період з 22.02.2008 року по квітень 2009 в сумі 41 370 грн. відповідачі-1,2 не надали, доводи прокурора, наведені в обґрунтування позову, не спростували.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачів-1,2 солідарно на користь позивача основного боргу в сумі 41 370 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.2 договору №518 від 22.02.2008 року якщо споживач являється субєктом іншого сектору господарювання економіки і не здійснив оплату за поставлену теплову енергію у строк, встановлений п.3.1 договору, він несе відповідальність у відповідності до п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, та сплачує пеню в розмірі 0,1% неоплаченої суми за кожний день прострочки оплати. За прострочку оплати більше 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% указаної суми.

Відповідно до п.3.3 договору №518 від 22.02.2008 року якщо споживач являється субєктом іншого сектору господарювання економіки і не здійснив оплату за поставлену теплову енергію у строк, встановлений п.3.1 договору, він несе відповідальність у відповідності з п.п. 4-7 ст.231 ГК України і Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" №543/96-ВР від 22.11.1996 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати.

За прострочення оплати теплової енергії прокурор просить стягнути з відповідачів-1,2 солідарно пеню за період з 11.03.2009 року по 11.09.2009 року в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 4 777,95 грн.

За прострочення оплати теплової енергії прокурор просить стягнути з відповідачів-1,2 солідарно штраф в розмірі 7% від суми боргу за прострочення оплати теплової енергії у період з 11.05.2008 року по 25.02.2010 року в сумі 2 895,89 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У судовому засіданні 19.10.2010 року Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району надала відзив на позов, яким просить застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені, нарахованій на заборгованість за теплову енергію за період з березня 2008 року по лютий 2009 року; штрафу у розмірі 7% від суми боргу, нарахованому на заборгованість за теплову енергію за період з березня 2008 року по лютий 2009 року та 3% річних та відмовити в задоволенні цих вимог.

З урахуванням заяви про застосування строків позовної давності, позовні вимоги про стягнення з відповідачів-1,2 солідарно пені підлягають задоволенню частково за період з 07.11.2009 року по 11.09.2009 року в сумі 32,70 грн.

З урахуванням заяви про застосування строків позовної давності, позовні вимоги про стягнення з відповідачів-1,2 солідарно штрафу в розмірі 7% від суми боргу за прострочення оплати теплової енергії у період з 11.05.2008 року по 25.02.2010 року задоволенню не підлягають.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 11.04.2008 року по 25.02.2010 року в сумі 1 297,15 грн. та збитки від інфляції за період з квітня 2008 року по січень 2010 року в сумі 5 098,96 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 11.04.2008 року по 25.02.2010 року в сумі 1 297,15 грн. та збитків від інфляції за період з квітня 2008 року по січень 2010 року в сумі 5 098,96 грн.

Клопотання відповідача-1 про застосування до вимог про стягнення 3% річних як різновиду неустойки строку позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки 3% річних не є різновидом неустойки.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідачів-1,2 на користь позивача заборгованості по договору №518 від 22.02.2008 року підлягають задоволенню частково в сумі 47 798,81 грн. (41 370 грн. сума основного боргу + 32,70 грн. пеня + 5 098,96 грн. збитки від інфляції + 1 297,15 грн. 3% річних).

Суд відхиляє посилання відповідача-2 про те, що прокурор не мав права звертатися до суду з позовом, оскільки прокурором неправильно визначений склад осіб на стороні позивача, що пред'являється в інтересах держави, не вказано у чому полягають порушення інтересів держави. Як вбачається, прокурор в своїй позовній заяві зазначив в чому, на його думку, полягають порушення інтересів держави, обґрунтував необхідність їх захисту, а також вказав орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, господарський суд не має підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідачів в такому розмірі:

- на відповідача-1: витрати по сплаті державного мита в розмірі 238,99 грн. (50% за вимогу про стягнення заборгованості по договору №518 від 22.02.2008 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 41,57 грн. (50% за вимогу про стягнення заборгованості по договору №518 від 22.02.2008 року);

- на відповідача-2: витрати по сплаті державного мита в розмірі 480,94 грн. (241,94 грн. за вимогу про стягнення заборгованості по договору №518 від 08.01.2002 року + 239 грн. - 50% за вимогу про стягнення заборгованості по договору №518 від 22.02.2008 року), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 83,67 грн. (42,09 грн. - за вимогу про стягнення заборгованості по договору №518 від 08.01.2002 року + 41,58 грн. - 50% за вимогу про стягнення заборгованості по договору №518 від 22.02.2008 року).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 16, код ЄДРПОУ 08353525) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 15 014,40 грн., збитки від інфляції в розмірі 5 981,66 грн., 3% річних у розмірі 3 197,79 грн., про що видати наказ.

Стягнути солідарно з Дніпропетровського обласного військового комісаріату (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 16, код ЄДРПОУ 08353525) та Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 08113181) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 41 370 грн., пеню в сумі 32,70 грн., збитки від інфляції в розмірі 5 098,96 грн., 3% річних у розмірі 1 297,15 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 16, код ЄДРПОУ 08353525) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 480,94 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 16, код ЄДРПОУ 08353525) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 3121726470005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 83,67 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 08113181) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 238,99 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 08113181) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 3121726470005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 41,57 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 21.10.2010 року)