Постанова № 117910870, 21.03.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/1146/23

Провадження № 3/168/11/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому у відповідності зіст. 268 КпАП Українироз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 331996 від 20.12.2023 року вбачається, що 20.12.2023 року о 01 год. 39 хв. у с. Дубечне по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керував мотоциклом «LIFAN», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимогипункту 2.5 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за частиною 1статті 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14.02.2024 року, 23.02.2024 року, 21.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. Однак, в судовому засіданні, призначеному на 12 год. 20 хв. 23.01.2024 року пояснив, що 20.12.2023 року близько 01 год. 30 хв. їхав з ОСОБА_2 , прізвище якого не пам`ятає, мотоциклом «LIFAN» в с. Дубечне по вул. Молодіжній. Мотоциклом керував друг, який завозив мене додому із с. Рокита (місце його проживання). По приїзду в с.Дубечне, вул. Молодіжна, 20 А, ОСОБА_3 зліз з мотоцикла, перестрибнув через паркан, щоб відкрити ворота, двигун мотоцикла вимкнув. Тоді приїхали працівники поліції, запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. На заперечення щодо керування транспортним засобом другом ОСОБА_3 не зважали. Думав надати згоду на проходження огляду на стан сп`яніння, але згоди не надав.

В судовому засіданні, призначеному на 21.03.2024 року поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що 20.12.2023 року близько 01 год. 30 хв. був особисто присутній під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Вимога про зупинку транспортного засобу була подана, оскільки мотоцикл був без реєстраційного номерного знаку. За кермом був саме ОСОБА_1 , момент зупинки водія транспортного засобу зафіксовано на відео. За фактом керування транспортним засобом не зареєстрованим у визначеному законом порядку та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким т/з, щодо ОСОБА_1 була винесена постанова серії БАД № 816147 від 20.12. 2023 року. Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності останній не оскаржував, хоча право на оскарження та порядок оскарження йому були роз`ясненні під відеофіксацію.

Заслухавши особу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності, поліцейських,дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновків,що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 331996 від 20.12.2023 року; направленням на проходження медичного огляду; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; рапортом помічника чергового відділу поліцейськоїдіяльності №1(смт.Стара Вижівка)Ковельського РУПГУНП уВолинській областіТкачук Р.М.; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; постановою серії БАД № 816147 від 20.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України встановлено імперативний обов`язок водія пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно доположень п.2розділуІ Інструкції«Про порядоквиявлення уводіїв транспортнихзасобів ознакалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції», затвердженоїНаказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни,Міністерства охорониздоров`яУкраїни №1452/735від 09листопада 2015року (далі-Інструкція),огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби).

У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далізаклад охорони здоров`я).

З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2023 року о 01 год. 39 хв. у с. Дубечне по вул. Молодіжній, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Також із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені Конституцією України,ст. 268 КУпАП.

Відеозапис, наявний у матеріалах справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

Порушення вказаного пункту ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що встановлює відповідальність за відмову від такого огляду, особою, що керує транспортним засобом.

Отже, наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постанова серії БАД № 816147 від 20.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП в Старовижівському районному суді Волинської області не оскаржувалась. Також встановлено, що зауваження чи заперечення під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП останнім не заявлялися, у протоколі не зазначалися, письмові пояснення на окремому аркуші не надавалися.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 14.07.1997 року.

З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «Адмінпрактика» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Згідно зі ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись, ст.21, ст.23, ч. 2 ст.33, ст.40-1,ч. 1 ст.130, 256, 265, 268, 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко