Рішення № 11791087, 19.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.10р.Справа № 6/320-10 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Споживчого товариства "РТЦ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 964, 25 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №2148 від 13.04.2009р.

від відповідача - Боненко О.В., доручення №40 від 06.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсондалі по текступозивача до споживчого товариства "РТЦ", м. Дніпропетровськдалі по текстувідповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 25964,25 грн. на підставі умов довгострокового договору поставки товару № 56 від 01.09.2009 р., укладеного між позивачем і відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 259,64 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 18899,69 грн. посилаючись на те, що 05.08.2010р., тобто після звернення позивача до суду з позовною заявою, відповідач в рахунок оплати отриманого товару перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 2000,00 грн. та станом на день розгляду справи у суді, а саме 05.10.2010р. на складі відповідача знаходиться нереалізований товар позивача на загальну суму 5064,19 грн.

09.09.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 05.10.2010р. у звязку з тим, що ні позивач, ні відповідач у судове засідання не зявилися, відзив на позов та витребувані судом документи відповідач не надав, та позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

05.10.2010 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № 56, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 04.11.2009р. по 25.03.2010р. по видаткових накладних передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 28396,56 грн., який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.4.3 умов вищеназваного договору зобовязався оплатити протягом 30-ти календарних днів за фактично реалізований товар, але в порушення умов вищеназваного договору, відповідно до банківських виписок та накладних на повернення товару сплатив та повернув позивачеві отриманий товар на загальну суму 2432,31 грн., у звязку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 25964,25 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 25964,25 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 56 від 01.09.2009р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 259,64 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 25964,25 грн. за умовами вищеназваного договору та матеріалами справи повністю підтверджується оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем і не заперечується позивачем по суті спору, але оскільки після звернення позивача до суду з позовною заявою відповідач в рахунок оплати отриманого товару перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 2000,00 грн. та станом на день розгляду справи у суді, а саме 05.10.2010р. на складі відповідача знаходиться нереалізований товар позивача на загальну суму 5064,19 грн., а п. 4.3 умов вищеназваного договору сторони письмово узгодили порядок оплати протягом 30-ти календарних днів за фактично реалізований товар, то позовні вимоги позивача слід задовольнити частково у сумі 18899,69 грн.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 18899,69 грн., яку відповідач по суті визнає у повному обсязі і не заперечується позивачем по суті спору, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 18899,69 грн., слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 259,64 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Споживчого товариства "РТЦ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 38, код ЄДРПОУ 33184262, р/р 26009060000118 в ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 305299) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 352639) 18899,69 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 69 коп.) - заборгованості, 189,00 грн. (сто вісімдесят дев`ять гривень 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

08.10.2010р.