Ухвала суду № 117910509, 25.03.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" березня 2024 р. Справа № 911/280/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

до ОСОБА_1

про стягнення 130 715,87 гривень

за участю представника позивача: Виноградова Ю.Е. (довіреність №9 від 26.12.2023)

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором №379912-КС-001 про надання кредиту від 20.08.2021 у розмірі 130 715,87 грн, яка складається з:

- 50 000,00 грн прострочених платежів по тілу кредиту;

- 73 215,87 грн прострочених платежів по процентах;

- 7 00,00 грн прострочених платежів за комісією.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2024 у справі №911/280/24,зокрема, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою «Бізнес Позика» до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25.03.2024, а також витребувано у позивача оригінали електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин укладення 20.08.2021 ТОВ Бізнес Позика та Фізичною особою-підприємцем Погребною Ларисою Миколаївною договору про надання кредиту №379912-КС-001, зокрема щодо виконання сторонами дій, вказаних у візуальній формі послідовності дій клієнта. Вказані докази слід надати суду для огляду у формі демонстрації інформаційних ресурсів позивача, у тому числі інформаційно-телекомунікаційної системи товариства на сайті www.my.tpozyka.com, за допомогою персонального комп`ютера.

25.03.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у АТ «Універсал Банк» письмові докази:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи АТ «Універсал Банк», чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (який би підтверджував або спростовував факт оформлення та видачі (випуску) банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період за 20.08.2021.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Наведені приписи презюмують право, зокрема, позивача подати клопотання про витребування доказів, яке має відповідати усім вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, тобто заявник має довести як виконання ним усіх вимог зазначеної норми, так і дійсно об`єктивну неможливість самостійно отримати необхідні докази.

Так, згідно поданого клопотання позивач просить витребувати у АТ «Універсал Банк`письмові докази про випуск банківської карти та про рух коштів по такій карті за період за 20.08.2021, мотивуючи це тим, що така інформація є банківською таємницею згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а позивач не є особою, якій така таємниця розкривається у порядку вказаної статті.

Водночас у позові зазначено, що 20.08.2021 відповідно до умов договору №379912-КС-001 про надання кредиту відповідачу надано грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

З огляду наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість відповідного клопотання позивача та витребування від АТ «Універсал Багк»:

- письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи АТ «Універсал Банк», чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за 20.08.2021.

У судове засідання 25.03.2024 представник відповідача не з`явився, до того ж позивач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.02.2024 у справі №911/280/24 не виконав.

Отже, суд дійшов висновку повторно витребувати у позивача оригінали електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин укладення 20.08.2021 ТОВ Бізнес Позика та Фізичною особою-підприємцем Погребною Ларисою Миколаївною договору про надання кредиту №379912-КС-001, зокрема щодо виконання сторонами дій, вказаних у візуальній формі послідовності дій клієнта. Вказані докази слід надати суду для огляду у формі демонстрації інформаційних ресурсів позивача, у тому числі інформаційно-телекомунікаційної системи товариства на сайті www.my.tpozyka.com, за допомогою персонального комп`ютера.

Відповідно до частини 1 статті 131, пункту 4 частини 1 статті 132, пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на наслідки, передбачені частиною 1 статті 135 ГПК України, у випадку невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Згідно частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, витребування у АТ «Універсал Банк» доказів та оригіналів електронних доказів у позивача, а також неявку представника відповідача у судове засідання , суд дійшов до висновку про відкладення судового засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 81, 120, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів задовольнити та витребувати у АТ «Універсал Банк»:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи АТ «Універсал Банк», чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , станом на 20.08.2021.

2. Повторно витребувати у позивача оригінали електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин укладення 20.08.2021 ТОВ Бізнес Позика та Фізичною особою-підприємцем Погребною Ларисою Миколаївною договору про надання кредиту №379912-КС-001, зокрема щодо виконання сторонами дій, вказаних у візуальній формі послідовності дій клієнта.

Вказані докази слід надати суду для огляду у формі демонстрації інформаційних ресурсів позивача, у тому числі інформаційно-телекомунікаційної системи товариства на сайті www.my.tpozyka.com, за допомогою персонального комп`ютера.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про наслідки, передбачені статтею 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

4. Відкласти судове засідання на 22.04.2024 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

5. Повідомити сторін у справі про відкладення судового засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 26.03.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення суддею відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема