Ухвала суду № 117909820, 26.03.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/1664/19

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД", с. Сотницьке Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 364 069,06грн та розірвання договору

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" заборгованість за договором №6/2017/КЕВ від 20.07.2017 у розмірі 3 280 588,95грн, пеню в розмірі 488 583,00грн, штраф у розмірі 229 641,22грн, земельний податок у розмірі 24 884,95грн, штраф за несплату земельного податку у розмірі 4 977,00грн, індекс інфляційних втрат у розмірі 180 432,40грн, 3% річних у розмірі 40 715,25грн.

24 березня 2020 року від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою позивач просив: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро заборгованість за Договором №6/2017/КЕВ від 20.07.2017 у розмірі 984 338,50грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро пеню у розмірі 123 154,23грн, штраф у розмірі 68 903,70грн, З % річних у розмірі 29 611,06грн, що в сукупності становить - 221 668,99грн; розірвати Договір №6/2017/КЕВ від 20.07.2017 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД".

04 червня 2020 року від позивача до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою просив: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" заборгованість за договором №6/2017/КЕВ від 20.07.2017 у розмірі 1 100 160,54грн, пеню в розмірі 153 802,04грн, штраф у розмірі 77 011,24грн, 3% річних у розмірі 33 095,24грн; розірвати договір №6/2017/КЕВ від 20.07.2017 між Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД".

Ухвалою суду від 07.07.2020 прийнято до розгляду заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про зменшення розміру позовних вимог від 24.03.2020 (вх. №14777/20) та заяву про збільшення розміру позовних вимог від 04.06.2020 (вх.№24399/20).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" про стягнення 1364069,06грн та розірвання договору задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро заборгованість за договором № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 у сумі 218689 (двісті вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять)грн. 22коп, пеню у сумі 6958 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім)грн 32 коп, три відсотка річних у сумі 1983 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три)грн 81 коп, витрати по сплаті судового збору у сумі 3414 (три тисячі чотириста чотирнадцять)грн 47 коп; в задоволенні решти позовних вимог та вимоги про розірвання договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 відмовлено.

19 березня 2021 року від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до господарського суду надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 41 184,30 грн.

Поряд із цим, супровідним листом № 904/1664/19 /13563/21 від 16.03.2021 матеріали справи №904/1664/19 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 по справі №904/1664/19.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про повернення судового збору до повернення матеріалів справи №904/1664/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 у справі № 904/1664/19 залишено без змін.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законодавче закріплення судових витрат має на меті, по-перше, відшкодування державі витрат, понесених на утримання судової системи і забезпечення її діяльності (саме у цьому проявляється компенсаційна функція інституту судових витрат) та, по-друге, покладає певні витрати на тих, хто звертається до суду за захистом, що покликано дисциплінувати фізичних та юридичних осіб від подання до суду необґрунтованих заяв і клопотань, забезпечуючи таким чином і процесуальну економію.

На думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Отже, обов`язковою умовою при зверненні до суду є дотримання сторонами вимог законодавства, зокрема, обов`язку сплати судового збору у відповідному розмірі (крім випадків звільнення від сплати судового збору).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підстави та порядок повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1) (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Під час звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості у сумі 4 249 822,77грн позивач сплатив судовий збір у сумі 63 747,34грн (4 249 822,77грн*1,5%) згідно платіжного доручення №801 від 16.04.2019 (а.с. 15 том 1). Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

24.03.2020 позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути заборгованість у сумі 1 206 007,49грн, а також розірвати договір. За розгляд цих вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 20 192,11грн ((1 206 007,49грн*1,5%) = 18 090,11грн + 2 102,00грн).

04.06.2020 позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути заборгованість у сумі 1 364 069,06грн, а також розірвати договір. За розгляд цих вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 22 563,04грн ((1 364 069,06грн*1,5%) = 20 461,04грн + 2 102,00грн).

З урахуванням викладеного, наявні підстави для повернення позивачу із державного бюджету судового збору у розмірі 41 184,30грн (63 747,34грн - 22 563,04грн).

Відтак, клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро (ідентифікаційний код 08004581; вул. Феодосіївська, буд.13, м. Дніпро, 49005) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 41 184,30грн (сорок одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні 30коп.), сплачений згідно платіжного доручення №801 від 16.04.2019, яке міститься у матеріалах справи №904/1664/19.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва