Ухвала суду № 117909724, 21.03.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6279/23

За позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг, Дніпропетровська обл.

про відшкодування збитків завданих державі у розмірі 32 629 грн 69 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Прокопенко М.О., ордер, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом № 3-8919-10 від 30.11.2023, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" збитки завдані державі у розмірі 32 629 грн 69 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме: скиду забруднених вод, відбулося забруднення земельної ділянки площею 6627,0 кв.м., у зв`язку з чим завдано збитків.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

22.12.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з тим, що Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) не доведено фактів протиправної поведінки, завдання шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкоди, а також вини відповідача.

Крім того, відповідачам у відзиві на позов заявлено клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6279/23 за правилами загального позовного провадження, в якому останній зазначає про те, що, у зв`язку з обсягом та характером доказів у справі, необхідністю встановлення обставин справи, які підлягають вставленню та доказуванню (проведення експертизи, залучення спеціалістів, допит свідків тощо), наявні всі підстави для переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2023 здійснено перехід до розгляду справи № 904/6279/23 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 18.01.2024.

У підготовче засідання 18.01.2024 позивач явку повноважного представника не забезпечив, через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника позивача у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2024 підготовче засідання відкладено на 08.02.2024.

25.01.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій останній з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов не погоджується, з огляду на таке.

Відбір проб ґрунтів на території земель біля хвостосховища ПрАТ "Північний ГЗК" здійснювався в присутності уповноваженої особи підприємства, яка супроводжувала членів комісії, а саме заступника начальника цеху ТВШГ виробництва та планування ПрАТ "Північний ГЗК" Губаренка В.С.

Акт відбору проб ґрунту № 7-21-2 від 17.08.2021 підписано вказаною особою без зауважень та заперечень.

Під час обстеження встановлено, що земельна ділянка залита зворотними водами підприємства в місці відсутності бетонованого лотка, що унеможливлює повернення зворотних вод у хвостосховище.

Отже, на дуку позивача, судження відповідача про те, що витік зворотних вод відбувся по обвідному каналу з наступним поверненням у хвостосховище не відповідає обставинам справи.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем на надано до суду доказів на спростування факту забруднення земель.

08.02.2024 від відповідача до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній вказує наступне:

- позивачем подано відповідь на відзив з пропуском встановленого строку на його подачу;

- обставини зазначені у відповіді на відзив не відповідають дійсності, оскільки, а ні в акті відбору проб ґрунту № 7-21-2 від 17.08.2021, а ні в протоколі вимірювання не зафіксовано залиття зворотними водами земельних ділянок;

- Методика, на підставі якої позивачем визначено розмір шкоди, не може застосовуватися в даному випадку, оскільки об`єкт на якому відбиралися проби - лівобережний обвідний канал споруджений за проектом експлуатації хвостосховища, а скидів або витоків види з каналу на прилеглі до каналу земельні ділянки позивачем в акті №312/2-7-4.3 (Ц)/21 від 20.01.2021, складеному за результатами планового заходу державного нагляду, не зафіксовано;

- під час відбору проб ґрунтів, представниками позивачем не були дотримані відповідні вимоги, оскільки одна проба була відібрана в каналі, біля його дна, а інша на земельній ділянці лісового господарства.

08.02.2024 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 22.02.2024.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2024.

У призначене судове засідання 21.03.2024 позивач явку повноважного представника не забезпечив. 21.03.2024 позивачем до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представники позивача приймають участь у судових засідання по справах №160/4073/21, №160/14502/22, розгляд яких призначено на 11:00 год 21.03.2024 р.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з вищевикладеним, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи по суті.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 04.04.2024 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь