Ухвала суду № 117908179, 22.03.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17881/23

Провадження №2-во/523/70/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіДяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засіданняТомілко М.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» - адвоката Білозор О.О. про виправлення описки в судовому наказі №523/17881/23 виданому Суворовським районним судом м. Одеси 31.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» - адвокат Білозор О.О. з заявою про виправлення описки в судовому наказі №523/17881/23 виданому Суворовським районним судом м. Одеси 31.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заява мотивована тим, що при оформленні судового наказу судом була допущена помилка в частині зазначення по батькові боржника, а саме вказано « ОСОБА_2 », в той час як вірні анкетні дані боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішує питання про виправлення описки в судовому наказі без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, Суворовським районним судом м. Одеси 31.10.2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору та витрат на правничу допомогу.

Судовий наказ набрав законної сили та виданий представнику стягувача для пред`явлення до виконання.

Так, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

В свою чергу, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо (постанова Верховного Суду від 14 січня 2019 року, справа № 369/8367/16-ц). В цій же постанові окремо зауважено, що суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені правильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена правова позиція висловлена також у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2021 року у спразі № 2-3259/11 (провадження № 61-5640св21 ).

Так, стягував звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 .

На виконання п. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно отриманої відповіді, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться, в свою чергу з 02.09.1998 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» - адвоката Білозор О.О. про виправлення описки в судовому наказі №523/17881/23 виданому Суворовським районним судом м. Одеси 31.10.2023 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» - адвоката Білозор О.О. про виправлення описки в судовому наказі №523/17881/23 виданому Суворовським районним судом м. Одеси 31.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: