Ухвала суду № 11790603, 18.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.10р.Справа № 32/255-10 За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-1",

до Приватної "Виробнича фірма "Стиль", с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 2 631 грн. 16 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Ніколенко А.П. - начальник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          КП «Житлово-експлуатаційна контора-1»( позивач ) звернувся з позовом до ПВФ «Стиль» ( відповідач ) про стягнення 2631, 16 грн. заборгованості ( з яких: 1135, 10 грн. –основна заборгованість; 1377, 80 грн. –донарахована орендна плата; 48, 61 грн. –пеня; 50, 69 грн. –інфляційні втрати та 18, 96 грн. - 3% річних) за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №17 від 01.01.06р. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.10р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 32/255-10, слухання справи призначено на 28.09.10р.

28.09.10р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява від 27.09.10р. про відмову від позову та припинення провадження у справі. У судовому засіданні 12.10.10р. керівнику позивача відповідно до приписів ст.78 ГПК України було роз’яснено процесуальні наслідки відмови від позову ( в тому числі і в частині розподілу судових витрат) , після чого керівник підприємства позивача відізвала заяву про відмову від позову (від 27.09.10р.) та просила припинити провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості після порушення провадження у справі шляхом здійснення заліку зустрічних однорідних вимог . Таким чином, до часу вирішення спору по суті між сторонами - відсутній предмет спору. Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України –у зв’язку з відсутністю предмету спору; оскільки між сторонами після порушення провадження у справі було здійснено залік зустрічних однорідних вимог , що підтверджується відповідним актом звірки ( а.с.41) .

З урахуванням вищезазначеного , керуючись вимогами ст. ст. 49, 80 , 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

1. Припинити провадження у справі .

2. Стягнути з відповідача –Приватної виробничої фірми «Стиль»( 52005, с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Фрунзе, 12; пот./рах.№26008100504001 у ДФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 305017, код ЄДРПОУ 20194294) на користь позивача –Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» (52005, с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Фрунзе, 18; пот./рах.№2600690360100 у Райффайзенбанк «Аваль» м. Дніпропетровська, МФО 305653; код. ЄДРПОУ 21946537): 102,00 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. –витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ.

СуддяО.Ю.Васильєв