Вирок № 117905436, 26.03.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3322/23

Провадження № 1-кп/235/209/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську Донецької області кримінальне провадження № 12023052410000699 від 04.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, одружений, має н/л доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді електрослюсаря підземного ПГПД-6 ТОВ «Шахтобудівельна компанія», раніше судимий:1)20.02.2006 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.296, ч. 2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки; 2) 02.04.2007 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, в силу ст.71 КК України приєднано строк покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2006, звільнений 07.02.2014 по відбуттю строку покарання; 3) 15.02.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки; 4) 13.06.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.71, 72 КК України приєднано строк покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2016, остаточно до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 22.10.2018 року на не відбутий строк 1 рік 1 місяць; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався. Зокрема, Указом Президента України від 06 листопада 2023 №734/2023, затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 16 листопада 2023 року на 90 діб.

Під час дії на території України воєнного стану 30 жовтня 2023 року близько 16.10 год. ОСОБА_5 з метою придбання побутових товарів зайшов в приміщення магазину «ЄВА 229» ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ: 32007740) розташованого за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, пл.Свободи,8. Знаходячись біля полиці з чоловічими парфумами у вищевказаному магазині, ОСОБА_5 усвідомив, що за товаром та за діями покупців ніхто з персоналу магазину не спостерігає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне, викрадення чужого майна повторно, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, в період дії воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та свідомо бажаючи її настання, ОСОБА_5 повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці воду парфумовану чоловічу торгівельної марки «Moschino Toy Boy» об`ємом 50 мл у заводській упаковці, вартістю 1721 грн. 67 коп. та поклав викрадене під вдягнену на нього куртку. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, пройшов повз касу не оплативши за вказаний товар, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненої крадіжки ОСОБА_5 спричинив потерпілому ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ: 32007740) матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 1721 грн. 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, та показав, що він дійсно 30 жовтня 2023 року близько 16.10 з метою придбання побутових товарів зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись біля полиці з чоловічими парфумами у вищевказаному магазині, він взяв одеколон, поклав в карман своєї куртки та намагався вийти з магазину повз касу, але був затриманий працівниками магазину. Коштів на одеколон у нього не було. Вартість викраденого майна визнав, одеколон повернули робітникам магазину.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_5 правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Переконавшись, що всі учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження прокурор та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також його ставлення до скоєного.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно статті 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, останній раз засуджений 23.02.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 12.07.2021 по відбуттю строку покарання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, працює на посаді електрослюсаря підземного ПГПД-6 ТОВ «Шахтобудівельна компанія», має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості викраденого майна, ставлення обвинуваченого до скоєних ним злочинів та його особи, висновку досудової доповіді органу пробації, згідно якої що виконання покарання в громаді може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), позицюї прокурора, того факту, що обвинувачений, який раніше вчиняв корисливі злочини, на шлях виправлення не став, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, і лише це покарання на даний час, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, припинення вчинення обвинуваченим інших злочинів і буде сприяти меті покарання.

Разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що він провину свою визнав та повністю розкаявся у скоєному, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи висновки органу пробації щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, у своїй сукупності дають суду зробити обґрунтований висновок щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням в силу ст.. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Цивільний позов у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за даним кримінальним провадженням, на підставі ч. 2ст.124КПК Українинеобхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно дост.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на три роки.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь держави судові витрати на провадження товарознавчої експертизи: № СЕ-19/105-23/4696-ТВ від 17.11.2023 в розмірі 956 гривень.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: воду чоловічу парфумовану «Moschino Toy Boy» об`ємом 50 мл у заводській упаковці, передану під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власника магазина «Єва» ТОВ «РУШ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1