Рішення № 117905361, 26.03.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/532/24

Номер провадження № 2-о/220/4/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Знам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_2 , посилаючись на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Донецької області, Україна, померла його рідна бабуся, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Комар, Великоновосілківського району Донецької області, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті бабусі ІНФОРМАЦІЯ_1 ним було отримане лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 , видане «Центром первинної медико-санітарної допомоги № 9 м. Донецька». Крім того, 06.03.2024 р. так званим Ленінським відділом ЗАГС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , серія ДНР № НОМЕР_2 . Оскільки бабуся заявника на день своєї смерті фактично мешкала в м. Донецьк, Донецької області, Україна, що є тимчасово окупованою територією України, довідка про причину смерті видана органом, який знаходиться на неконтрольованій території України, тому є недійсною і не створює правових наслідків на території України. Відсутність документу, що підтверджує смерть ОСОБА_2 позбавляє заявника можливості мати документ, що підтверджує, у встановленому законом порядку, смерть та в подальшому оформити спадщину. Тому просив встановити факт смерті його бабусі у м. Донецьк, Донецької області, Україна 06.03.2024 року.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року провадження у справі відкрито. Витребувана з Знам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформація про те, чи зареєстровані відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник та її представник адвокат Кузнєцова О.П. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Знам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того повідомлено, що проведеною перевіркою в архіві відділу, актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайдено. Перевірка проведена з 06.03.2024 р. по теперішній час.

Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з паспортних даних заявника ОСОБА_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно паспортних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Комар Великоновосілківського району Донецької області, паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий 21.07.1987 року Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , виданого Комарською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області 29.01.1986 р., ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Комар Великоновосілківського району Донецької області, його батьками зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_5 , виданого Комарською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області 16.01.1963 р., останній народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що померла ОСОБА_2 є рідною бабусею заявника.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Донецьк, Ленінський район, Донецької області, за адресою: АДРЕСА_1 померла бабуся заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка с. Комар, Великоновосілківського району Донецької області, про що мається лікарське свідоцтво про смерть №21 від 06.03.2024 р., видане Державною бюджетною установою «Центром первинної медико-санітарної допомоги № 9 м. Донецька», відповідно до якого причиною смерті є хронічна серцево-судинна недостатність третього ступеню та атеросклеротична хвороба серця.

06.03.2024 року так званим Ленінським відділом ЗАГС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки видано свідоцтво серії ДНР № 382192 про смерть ОСОБА_2 .

Указом Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», яким зобов`язано КМУ вжити заходів щодо припинення на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях діяльності державних підприємств, установ та організацій, їх філій (відділень), представництв.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

Лікарське свідоцтво про смерть №21 від 06.03.2024 р. та свідоцтво серії НОМЕР_6 про смерть ОСОБА_2 видані на тимчасово не підконтрольній українській владі території є незаконними і не створюють правових наслідків, але в той же час містить фактичні дані відповідно до ст. 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявника.

Разом з тим, оцінюючи досліджені докази, суд враховує висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), a також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої та має намір оформити спадщину після смерті бабусі, але відсутність належно оформленого свідоцтва про смерть чинить йому перешкоди у цьому.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Донецької області, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті бабусі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Комар, Великоновосілківського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Донецьк, Донецької області, Україна, причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність третього ступеню та атеросклеротична хвороба серця.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.М. Якішина