Ухвала суду № 117903947, 25.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5484/24

Провадження № 1-кс/344/2452/24

У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотаннівказано,що Слідчимуправлінням ГУНПв Івано-Франківськійобласті запроцесуального керівництваІвано-Франківськоїобласної прокуратури,здійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№12023090000000477від 12.09.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК України. Так, у вересні-жовтні 2023 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання доходу від систематичного незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків віком від 18 до 60 років, виїзд яких з території держави заборонений під час дії правового режиму воєнного стану, досягнув із мешканцями м.Івано-Франківська ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також мешканкою Закарпатської області ОСОБА_11 та іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, злочинної домовленості щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Так, в період часу з жовтня 2023 по грудень 2023 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, організував незаконне переправлення через державний кордон громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викладених в клопотанні обставин. У зв`язку із цим, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи в складі злочинної групи, за попередньою змовою, отримали від ОСОБА_12 за організацію та сприяння у незаконному переправленні останнього 10.12.2023 через державний кордон України грошові кошти загальною сумою 6300 Євро, що згідно курсу НБУ становить 248787 гривень, які в подальшому були розподілені між учасниками злочинної групи. Крім того, на початку березня 2024 року ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів та з метою особистого і членів злочинної групи незаконного збагачення, організували незаконне переправлення через державний кордон громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за викладених в клопотанні обставин. У зв`язку із цим, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи в складі злочинної групи, за попередньою змовою, отримали від ОСОБА_13 за організацію та сприяння у незаконному переправленні останнього 22.03.2024 через державний кордон України грошові кошти загальною сумою 10000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 424600 гривень та які вони розподілили між собою. 23 березня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України. Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджуються протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , протоколами впізнання за фотознімками, протоколом огляду та вручення грошових коштів та іншими зібраними у провадженні доказами. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його вини в суді, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, про існування вказаного ризику свідчить та обставина, що підозрюваний ОСОБА_8 фактично проживає на території Закарпатської області, а тому може не являтись на слідчі, процесуальні дії, що слугуватиме затягуванню досудового розслідування, а в подальшому судового розгляду; - п. 3 - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо; - п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_8 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду. На цей час не встановлено повне коло осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, а тому ОСОБА_8 може вчинити дії, щодо повідомлення таких осіб про обставини провадження і таким чином перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального провадження; -п.5-продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється (продовжити займатися незаконним переправленням осіб через державний кордон України). Враховуючи ризики, обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання не являється за можливе. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язується, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки останній вчинив злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому, як тільки ОСОБА_8 буде звільнено з під-варти, останній одразу ж зможе вчинити спробу втечі, враховуючи той факт, що останній обізнаний із методами та способами незаконного перетину державного кордону України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити клопотання, вказав на існування ризиків щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості впливу на свідків та інших підозрюваних в кримінальному провадженні, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий підтримав клопотання.

В судовому засіданні захисник надав пояснення, що підозрюваний є громадянином ОСОБА_15 республіки, проживає в Закарпатті, має на утриманні троє дітей, вагітну дружину, дії підозрюваного не досліджувались так детально, як досліджувалась діяльність інших підозрюваних, підозрюваний працює таксистом, перевозив зазначених осіб як водій, підозрюваний раніше не судимий, не буде впливати на свідків та підозрюваних в кримінальному провадженні. Просив відмовити в клопотанні та застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. В разі, якщо суд прийде до висновку щодо застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави в мінімальному розмірі, оскільки дохід в підозрюваного не високий.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що працює водієм, дружина вказала куди кого відвезти, гроші брав в позику, має на утриманні троє дітей, вагітну дружину, просив застосувати до нього домашній арешт, обов`язки покладені на нього виконуватиме.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

22.03.2024 року складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

23 березня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 та клопотання про застосування запобіжного заходу обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , протоколами впізнання за фотознімками, протоколом огляду та вручення грошових коштів та іншими зібраними у провадженні доказами.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі й запропонований стороною захисту запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Адвокат в судовому засіданні просив суд про встановлення застави в мінімальному розмірі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 180 000 грн.

Визначена судом застава буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 21 травня 2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 180 000 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 21 травня 2024 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1