Ухвала суду № 117903901, 26.03.2024, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/157/22

Провадження № 1-кп/938/11/24

УХВАЛА

про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи

26 березня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 року за №12021090000000604 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, непрацюючої, вдови, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2022 року в складі головуючого судді ОСОБА_7 визнано винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.03.2023 року дану справу повернуто до суду І інстанції, оскільки скасовано вищевказаний вирок у зв`язку з тим, що судом І інстанції не надано оцінки неправомірній поведінці потерпілого, який, як стверджує обвинувачена, систематично, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв щодо неї домашнє насильство. Також апеляційним судом акцентовано увагу суду І інстанції, що необхідно перевірити доводи обвинуваченої щодо перебування її в стані сильного душевного хвилювання на час вчинення інкримінованого їй злочину.

У судовому засіданні обвинувачена вказала, що вона не визнає вини у вчиненні умисного вбивства, але визнає свою вину у вчиненні вбивства у стані сильного душевного хвилювання. Зокрема, вона пояснила, що її чоловік ОСОБА_8 застосовував до неї фізичне насильство, коли перебував у стані алкогольного сп`яніння, а це було часто. Також він її постійно ревнував. 26.11.2021 року нанесла один удар ножем своєму чоловіку, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, будучи наляканою, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання.

Також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначили, що чоловік обвинуваченої ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, застосовував до неї фізичне насильство, постійно її ревнував.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", що знаходиться у м.Львів, вул.Кульпарківська,буд.95, на вирішення якої поставити питання:

-які індивідуальні психологічні особливості обвинуваченої ОСОБА_13 ?

-чи перебувала ОСОБА_13 в момент скоєння протиправних дій в емоційному стані і якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинуло на її свідомість і поведінку?

-чи перебувала ОСОБА_5 на момент інкримінованого їй злочину в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

- у разі, якщо 26.11.2021 року не було від померлого ОСОБА_8 по відношенню до ОСОБА_5 реального суспільно небезпечного посягання, а остання, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання, то, чи вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення?

-у разі, якщо 26.11.2021 року не було від померлого ОСОБА_8 по відношенню до ОСОБА_5 реального суспільно небезпечного посягання, а остання, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання, то, чи вона не усвідомлювала, але могла усвідомлювати відсутність реального суспільно небезпечного посягання?

Обвинувачена та її захисник з приводу вказаного клопотання вказали в судовому засіданні, що розглядати це клопотання на розсуд суду. При цьому захисник просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості підготувати клопотання про перекваліфікацію діяння обвинуваченої ОСОБА_5 , з умисного вбивства на умисне вбивство, вчинене у стані сильного душевного хвилювання, але клопотання про призначення з вищевказаного приводу експертизи не заявляв.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається з диспозиції ст.116 КК України, для кваліфікації діяння особи, як умисного вбивства, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, необхідна наявність юридичного та медичного критеріїв, а саме юридичний критерій, наявність якого визначається судом, характеризується протиправною поведінкою потерпілого (жорстоким поводженням або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого), а медичний критерій встановлюється експертами-психологами та характеризується фактом ймовірного перебування обвинуваченого під час вчинення злочину в стані фізіологічного афекту.

Також юридичнийта медичнийкритерії єскладовими елементамидиспозиції ст.37КК України,відповідно доякої уявноюобороною визнаютьсядії,пов`язанізі заподіяннямшкоди затаких обставин,коли реальногосуспільно небезпечногопосягання небуло (юридичнийкритерій,який встановлюєтьсясудом),але особа,неправильно оцінюючидії потерпілого,лише помилковоприпускала наявністьтакого посягання(медичнийкритерій,який встановлюєтьсяекспертами-психіатрами); уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за заподіяну шкоду лише у випадках, коли обстановка, що склалася, давала особі достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення; якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення, але при цьому перевищила межі захисту, що дозволяються в умовах відповідного реального посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони; якщо в обстановці, що склалася, особа не усвідомлювала, але могла усвідомлювати відсутність реального суспільно небезпечного посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності за заподіяння шкоди через необережність.

Однак, суд уповноважений встановити наявність чи відсутність юридичних критеріїв, характерних для ст.116 та ст.37 КК України, виключно в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку, в зв`язку з чим необхідно, щоб експерти встановили у висновку наявність або відсутність факту ймовірногоперебування обвинуваченої ОСОБА_5 підчас вчиненнязлочину устані фізіологічногоафекту (медичний критерій),який характернийдля ст.116КК України,а такожнаявність абовідсутність факту помилкового припускання у обвинуваченої наявності посягання дій потерпілого ОСОБА_8 внаслідок неправильного оцінювання його дій (с.37 КК України).

Вищевказане має юридичне значення для правильності кваліфікації діяння обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме за ч.1 ст.115 чи за ст.116, ст.118, ч.1 ст.119 КК України.

Згідно зі ч.1 та ч.2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Також суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст.509 КПК України.

Суд звертає увагу, що прокурором заявлено клопотання про призначення тільки судово-психологічної експертизи, але на її вирішення поставив питання, які вирішуються, як судово-психологічною, так і судово-психіатричною експертизою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психолого-психічного стану обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 331, 332,242,509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психологічного та психічного стану обвинуваченої ОСОБА_5 , проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (79021,Львівськаобласть, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95), на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи знаходилася ОСОБА_5 на період вчинення протиправних дій у вираженому емоційному стані, що вплинув на її поведінку? Якщо так, то які особливості даного емоційного стану? Чи може такий емоційний стан розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

2.Чи ОСОБА_5 страждала будь-яким психічним захворюванням на момент інкримінованого їй протиправного діяння і чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_5 застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме.

4.У разі, якщо 26.11.2021 року не було від померлого ОСОБА_8 по відношенню до ОСОБА_5 реального суспільно небезпечного посягання, а остання, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання, то, чи вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення?

5.У разі, якщо 26.11.2021 року не було від померлого ОСОБА_8 по відношенню до ОСОБА_5 реального суспільно небезпечного посягання, а остання, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання, то, чи вона не усвідомлювала, але могла усвідомлювати відсутність реального суспільно небезпечного посягання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність заст. ст.384,385 КК України.

Направити експертній установі матеріали справи № 938/157/22.

Копію ухвали для виконання та проведення експертизи направити до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (79021,Львівськаобласть, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95)" та ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Зобов`язати посадових осіб ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)", конвойної служби Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №12021090000000604 від 27.11.2021 року, та слідчих Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, які здійснювали досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в межах своїх повноважень за вимогою Львівської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вказаної установи для проведення експертизи.

Оголосити перерву в судовому засіданні для проведення експертизи, призначивши наступне судове засідання на 29.04.2024 року о 15.00 годин.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, конвойної служби Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №12021090000000604 від 27.11.2021 року, та слідчих Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, які здійснювали досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №12021090000000604 від 27.11.2021 року Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_14