Рішення № 117902173, 26.03.2024, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/270/24

Провадження №:2/138/326/24

РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільськийміськрайонний судВінницької областів складіголовуючого суддіХолодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2023 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір № б/н, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідач при підписанні заяви підтвердив згоду на використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. Також, 21.04.2023 відповідач підписав за допомогою ОТР пароля Паспорт кредиту. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 на яку було встановлено відновлювальну кредитну лінію до 200000 грн., на строк 12 місяців з пролонгацією та встановлено річну процентну ставку в розмірі 42%. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повертати кредит та відсотки щомісячно шляхом внесення коштів на рахунок позичальника у розмірі мінімального обов`язкового платежу. Однак ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 09.01.2024 у сумі 127134,04 грн.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, при зверненні до суду з даним позовом, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Також відповіднодо ч.1ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізакономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зч.1,2ст.1069ЦК України,якщо відповіднодо договорубанківського рахункабанк здійснюєплатежі зрахунка клієнта,незважаючи навідсутність наньому грошовихкоштів (кредитуваннярахунка),банк вважаєтьсятаким,що надавклієнтові кредитна відповіднусуму віддня здійсненняцього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1і2 глави 71цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Суд встановив,що 06.07.2022 ОСОБА_1 звернувся доАТ КБ«Приватбанк» зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкиз чимпідписав Анкету-опитувальникклієнта-фізичноїособи.Разом ізвказаною анкетоювідповідач підписавугоду провикористання простогоелектронного підпису,відповідно доякої банкта клієнтузгодили принаданні банкомбудь-якихпослуг клієнтувикористання простогоелектронного підпису.Зокрема,сторони визнаютьпростим електроннимпідписом такіспособи підписівклієнта:ОТР-пароль,QR-код,кнопки «Підпис»,«Підписав»,«Підтверджую»,«Ознайомився» тощоу програмнихкомплексах,мобільних додаткахабо наофіційних сайтахбанку умережі інтернет.Також,сторони визнаютьправочини увигляді електроннихдокументів ізвикористанням зазначенихпростих електроннихпідписів дійснимита обов`язковимидля сторінта такими,що непотребують додатковогопідтвердження. Вказана анкета підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (а.с. 24-25).

При підписанні вказаної анкети відповідач також погодився, що при використанні ОТР-пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-яких операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису, необхідно вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону клієнта.

Також судом встановлено, що 21.04.2023 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Вказана заява підписана відповідачем у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР-паролю, про що зазначено в полі «Підпис клієнта» із позначкою дати та часу (а.с. 26-37).

На підставі укладеного договору відповідачу було надано у користування кредитну картку № НОМЕР_1 , тип Карта «Універсальна», що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» № 0000003334499622 від 11.01.2024 (а.с. 38).

Відповідно до умов вказаного вище договору відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у виді відновлюваної кредитної лінії та встановлено кредитний ліміт в розмірі до 200000 грн. строком на 12 місяців з пролонгацією.

Крім того,21.04.2023відповідач за допомогою ОТР-пароля підписав паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив, що ознайомився з фінансовими умовами надання кредиту і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів (а.с. 39-43).

За таких обставин суд вважає, що, сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору, що викладені в анкеті, заяві про приєднання до Умов та правил, а також Паспорті споживчого кредиту.

Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується і наявною в матеріалах справи випискою за договором за період з 21.04.2023 по 11.01.2024 (а.с. 22).

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістомстатті 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як зазначалось вище ОСОБА_1 було надано кредитну карту по типу «Універсальна».

Паспортом споживчого кредиту, який підписано відповідачем, для вказаного типу карки визначено процентну ставку за користування кредитом в пільговий період в розмірі 0,00001 % річних, поза межами пільгового періоду процентна ставка становить 42,0 % річних. Також, визначено процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, яка становить 84,0 % річних.

Крім того, паспортом споживчого кредиту передбачено порядок повернення кредиту, зокрема, погашення кредиту та процентів здійснюється клієнтом щомісяця шляхом внесення коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, відповідач порушив умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на 09.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 127134,04 грн., а саме: 99978,89 грн. заборгованість за тілом кредиту; 27155,15 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 9).

Отже, суд встановив, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору було відкрито картковий рахунок і надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі згідно договору, але відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другоїстатті 530 ЦК України,за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відсотків.

Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. 3, 207 ч. 1, 2, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 2, 626, 628, 634 ч. 1, 638 ч. 1, 1048 ч. 1, 1054 ч. 1, 2, 1056-1, 1066 ч. 1, 1069 ч. 1, 2 ЦК України, ст. 12, 76-81, 128 ч. 11, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 275, 279 ч. 5, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 21.04.2023 станом на 09.01.2024 у сумі 127134 (сто двадцять сім тисяч сто тридцять чотири) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у виді судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач:ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Т.Ю. Холодова