Ухвала суду № 117901178, 25.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1777/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кравець Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, у залі суду, заяву представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Кравець Тетяни Петрівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа Пенсійний фонд України, про стягнення суми середньої заробітної плати та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 18 січня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

24 січня 2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 01 лютого 2024 року позивач подала до суду роздруківку скріншоту відомостей з порталу ПФУ про загальну суму нарахованої оплати допомоги, який був вказаний серед додатків, але не наданий, про що також складено акт про відсутність додатків від 10 січня 2024 року /а. с. 23-24, 28-29, 31-35/.

07 лютого 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у спрощеному позовному провадженні /а. с. 36-37/.

18 березня 2024 року представник відповідача у справі подала заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подану заяву про закриття провадження у справі і просила задовольнити.

У судовому засіданні позивач не заперечувала проти закриття провадження, у зв`язку із виплатою їй матеріальної допомоги по тимчасовій втраті працездатності, але просила стягнути з відповідача суму витрат на правову допомогу, докази понесення яких надала у засіданні.

Суд, заслухавши обґрунтування представника відповідача і думку позивача, вивчивши заяву і дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, прийшов до висновку про задоволення її вимог з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що КП «Київтеплоенерго» було створено та направлено до Пенсійного фонду України заявку-розрахунок № 40538421-2024-62 для фінансування донарахування матеріального забезпечення (допомога по тимчасовій непрацездатності) в розмірі 100 відсотків з вирахуванням виплачених сум ОСОБА_1 , після схвалення якої Пенсійним фондом України перераховано на кореспондуючий рахунок КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» суму у розмірі 17 726, 72 грн. У свою чергу, 28 лютого 2024 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 донараховану матеріальну допомогу по тимчасовій втраті працездатності за період з 28 квітня 2020 року по 08 жовтня 2020 року та 01 серпня 2021 року по 16 серпня 2021 року, а саме кошти у розмірі 14 270, 02 грн.

Також 27 лютого 2024 року відповідач перерахував податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму допомоги з тимчасової втрати працездатності в розмірі 3 190, 80 грн і військовий збір з допомоги з тимчасової втрати працездатності - 265, 90 грн.

Крім того, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 27 лютого 2024 року перераховано на користь ОСОБА_1 донараховану частину матеріального забезпечення допомоги з тимчасової втрати працездатності по листкам непрацездатності за період з 28 квітня 2020 року по 08 жовтня 2020 року та 01 серпня 2021 року по 16 серпня 2021 року у розмірі 946, 60 грн за перші п`ять днів, які виплачуються безпосередньо відповідачем, у відповідності до частини другої ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Отже, після здійснення вказаних виплат відповідач не має заборгованості перед позивачем.

За приписами частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач, з метою захисту своїх прав і звернення до суду з позовною заявою з вимогами до відповідача з приводу компенсації за лікарняний, звернулася 21 грудня 2023 року до ТОВ «Амадео право», уклавши договір про надання юридичних послуг № 2112202301 і сплатила за юридичні послуги суму у розмірі 8 200, 00 грн, що підтверджується відповідним договором і чеком № 0428 від 21 грудня 2023 року /а. с. 19, 20/.

Також при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн, що підтверджується квитанцією № 1260459956 від 28 грудня 2023 року і випискою про зарахування судового збору до спеціального бюджету України /а. с. 21, 27/.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд вбачає підстави для задоволення заяви про закриття провадження у справі, згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, і стягнення з відповідача 50 відсотків від суми понесених судових витрат позивачем, а саме: судового збору - 536, 80 грн, витрат на правову допомогу - 4 100, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 206, 255, 256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Кравець Тетяни Петрівни про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа Пенсійний фонд України, про стягнення суми середньої заробітної плати та зобов`язання вчинити дії.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40538421, адреса місцезнаходження: пл. І. Франка, буд. 5, м. Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 536, 80 грн, витрати на правову допомогу у розмірі - 4 100, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2024 року.

Суддя І. В. Литвинова