Ухвала суду № 117901001, 19.03.2024, Оболонський районний суд міста Києва

19.03.2024 Справа № 760/16307/20

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №760/16307/20

Провадження №6/756/241/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про виправлення описки у виконавчих листах виданих на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму кредитної заборгованості у розмірі 84 586 грн. з яких: 2 000 грн. - основний борг, 39 266 грн. - заборгованість за відсотками, 43 320 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2102 грн.

07.03.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, посилаючись на те, що у них помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ». Вказана описка є перешкодою для пред`явлення судового наказу до виконання.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Як убачається із копій виконавчих листів, РНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначено помилково, а саме: « НОМЕР_1 ».

Проте згідно наявних у матеріалах справи відомостей РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про виправлення описки у виконавчих листах виданих на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №760/16307/20, виданому 22.02.2024 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» суми кредитної заборгованості в розмірі 84 586 грн. з яких: 2 000 грн. - основний борг, 39 266 грн. - заборгованість за відсотками, 43 320 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Виправити описку у виконавчому листі №760/16307/20, виданому 22.02.2024 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» судового збору у розмірі 2 102 грн., вказавши РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА