Ухвала суду № 117900931, 26.03.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3029/24

Провадження №: 2/755/2861/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Тараненка Олександра Анатолійовича, про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «Євро-Реконструкція», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води у розмірі 65 759,01 грн, інфляційну складову боргу у розмірі

14 611,75 грн, 3 % річних у розмірі 4 511,46 грн та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

15 березня 2024 року представником позивача ТОВ «Євро Реконструкція» - Тараненком О.А., подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 , оскільки між позивачем та ОСОБА_2 укладено мирову угоду про сплату заборгованості, яку подано на затвердження суду одночасно з цією заявою.

Згідно із пунктами 2, 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом частин першої-другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із частиною третьою статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У Постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки ТОВ «Євро-Реконструкція» заявлено клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з посиланням на укладення мирової угоди про сплату всієї заборгованості між позивачем та другим відповідачем у справі - ОСОБА_2 , яку подано на затвердження суду одночасно з цією заявою і представник позивача відповідно до довіреності № 3 наділений відповідними повноваженнями на відмову від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, а також на укладення мирової угоди (досягнення примирення на будь-якій стадії процесу), тому суд вважає, що предмет спору між позивачем та ОСОБА_1 перестав існувати і наразі є відсутнім.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі в частині вимог до ОСОБА_1 , передбаченою пунктом другим частини першої статті

255 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог, в порядку частини третьої статті 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Тараненка Олександра Анатолійовича, про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова