Ухвала суду № 117900102, 26.03.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/238/24

Провадження № 1-кп/690/83/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250360000774 від 22 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника

потерпілої ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

представника ювенальної превенції ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні встановлено, що 21.05.2023 близько 21 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним мопедом марки «Honda», моделі «Tact», незареєстрованим, рухаючись зі швидкістю 50 км/год. по проїжджій частині вул. В. Чорновола в м. Звенигородка, Черкаської області, в напрямку від населеного пункту - с.Гудзівка, Звенигородського району, Черкаської області до АДРЕСА_3 , на заокруглені дорожнього полотна ліворуч, відносно його напрямку руху, біля будинку АДРЕСА_4 , діючи в порушення вимогам п. 10.1 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи в порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив з`їзд з проїзної частини праворуч, відносно напрямку свого руху, де у кюветі відбулося перекидання транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пасажир мопеда марки «Honda», моделі «Tact», незареєстрованого, неповнолітня ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта № 05-9-01/548 від 22.12.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням, саден і подряпин на обличчі, обох нижніх кінцівках. Ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді саден і подряпин на обличчі, обох нижніх кінцівках відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм мопеда марки «Honda», моделі «Tact», незареєстрованого, неповнолітнім ОСОБА_3 , а саме вимог п.п. 10.1. та 12.1. ПДР України, перебувають в причинному зв`язку з виникнення даної ДТП та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості неповнолітньої ОСОБА_7 ..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою відповідно до ст. 46 КК України.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою в кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_7 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_7 підтримали клопотання та не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Претензій до обвинуваченого вони не мають.

Прокурор ОСОБА_11 підтримав клопотанняпро звільнення ОСОБА_3 від кримінальноївідповідальності узв`язку зпримиренням винногоз потерпілоюта проситьзвільнити йоговід кримінальноївідповідальності напідставі ст.46КК Україниу зв`язкуз примиреннямвинного зпотерпілою вкримінальному провадженні,зареєстрованому вЄРДР за№ 12023250360000774від 22.05.2023у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України та вказане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та законного представника неповнолітнього обвинуваченого про звільненнявід кримінальноївідповідальності узв`язку зпримиренням винногоз потерпілою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.46КК України особа,яка впершевчинила кримінальнийпроступок абонеобережний нетяжкийзлочин,крім корупційнихкримінальних правопорушень,кримінальних правопорушень,пов`язаних зкорупцією,порушень правилбезпеки дорожньогоруху абоексплуатації транспортуособами,які керувалитранспортними засобамиу станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебувалипід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,звільняється відкримінальної відповідальності,якщо вонапримирилася зпотерпілим тавідшкодувала завданінею збиткиабо усунулазаподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності» від23грудня 2005року №12 роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст.285КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

П. 1 ч. 2 ст.284КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, свою вину визнав повністю, обставини вчинення правопорушення підтвердив в повному обсязі, щиро розкаявся, раніше не судимий, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, у потерпілої будь-яких претензії до обвинуваченого не має, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 на підставі ст.46КК України підлягаєзвільненню відкримінальної відповідальності,а кримінальнепровадження № 12023250360000774від 22.05.2023по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4941 грн. 12 коп..

Відповідно дост.174 КПК Українисуд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.05.2023.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст. 100, 284,285,286,314,369,372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 тазаконного представникаобвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 відкримінальної відповідальностіу зв`язкуз примиреннямвинного зпотерпілою укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023250360000774від 22травня 2023року пообвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250360000774 від 22 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250360000774 від 22 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути іззасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313060115000023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 4941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок одну) гривню 12 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Скасувати арешт з транспортного засобу: мопеду марки «Honda», моделі «Tact», не зареєстрований, накладений згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року після вступу ухвали в законну силу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мопед марки«Honda»,моделі «Tact»,не зареєстрованийповернуто власнику ОСОБА_12 під зберігальну розписку, якого звільнити від обов`язку подальшого його зберігання, після вступу ухвали в законну силу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 26 березня 2024 року о 11 год. 00 хв..

Головуючий ОСОБА_1