Ухвала суду № 117899333, 25.03.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1189/24

Провадження № 2/545/1157/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До провадження Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа № 545/1189/24, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Римар В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За даним позовом ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є.М. №76485 від 01.06.2021 року на підставі якого відкрито виконавче провадження №74475216 державним виконавцем Римар В.В., до вирішення справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до норм п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як встановлено судом, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 01.06.2021 року вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 76485, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авансар» заборгованості в розмірі 19919,35 гривень.

Вказаний виконавчий напис нотаріуса пред`явлений до примусового виконання державному виконавцю Римар В.В. та на підставі спірного виконавчого напису 20.03.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74475216 та постанову про арешт коштів боржника у даному виконавчому провадженні.

Отже, державний виконавець має повноваження та можливість в будь-який момент накласти арешт на рахунки боржника та надати банкам доручення перерахувати гроші з банківських рахунків позивача, в рахунок погашення спірного боргу. Так само, виконавець може в будь-який момент вилучити майно боржника за адресою реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У зв`язку з тим, що до суду поданий позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого вже йде примусове стягнення коштів на користь стягувача, а у разі задоволення позову, кошти вже будуть перераховані стягувачу, що може утруднити виконання рішення суду, шляхом необхідності повторного звернення до суду про стягнення коштів безпідставно перерахованих на підставі скасованого виконавчого напису, є необхідним забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі документа, котрий оскаржується боржником.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже з огляду на викладене суд вважає, що до вирішення цивільної справи по суті існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливить виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №545/1189/24 (провадження №2/545/1157/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Римар В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню:

- зупинити стягненнякоштів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» (код ЄДРПОУ: 40199031, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, офіс 405) на підставі виконавчого напису нотаріуса №76485 виданого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, по виконавчому провадженню № 74475216 відкритому Державним виконавцем Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Римар В.В.

Ухвалу направити Державному виконавцю Полтавського відділудержавної виконавчоїслужби уПолтавському районіРимар ВалеріїВасилівні адреса м. Полтава, вул. Стешенка, буд. 6 для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. Г. Потетій