Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/285/24
Номер провадження № 2/371/319/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
"25" березня 2024 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ),звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: буд. 1д, вул. Грушевського, м. КиївЄДРПОУ: 14360570, ), третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: Миронівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: буд. 58А, вул. Соборності, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область)про зняття арешту з майна.
Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить витребувати докази, а саме:
- витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи № 175/2016 (номер у Спадковому реєстрі 59454806);
- витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. ( АДРЕСА_2 ) відомості про наявність/відсутність в Спадковому реєстрі реєстраційного запису про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, оглянувши матеріали справи, зважає на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положенням ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що заявником у поданій до суду заяві заявлено про витребування зазначених вище доказів, розгляд справи по суті не розпочатий, а самостійно заявник здобути докази не в змозі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В.:
- копію спадкової справи № 175/2016 (номер у Спадковому реєстрі 59454806);
- відомості про наявність/відсутність в Спадковому реєстрі реєстраційного запису про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу для виконання надіслати до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. ( АДРЕСА_2 ).
Витребувані документи необхідно надати в строк до 15 квітня 2024 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В., що відповідно дост.84ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О.Кириленко
Судове рішення № 117898580, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 25.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/285/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: