Постанова № 117898476, 28.02.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3733/23

Провадження № 3/366/139/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від філії «Іванківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали зазначеної справи.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 000014 від 05.12.2023 року, по суті правопорушення зазначено наступне:

10 листопада 2023 року о 11 год. 40 хв. в мисливських угодах КОМРУТМР в Іванківському районі було виявлено автомобіль ІЖ модель Москвіч в салоні якого лежала мисливська гладко ствольна зброя з набоями, біля автомобіля дві тушки диких тварин породи «Косуля», що є порушенням ст. 20 п.1, ст.. 12 п.1 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП.

В судовому засідання вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 85 КУпАП порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

Частина 2 ст. 85 КУпАП передбачає повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері використання об`єктів тваринного світу (див. Закони України «Про охорону навколишнього природного середовища»,«Про тваринний світ»,«Про мисливське господарство та полювання»,«Про рибнегосподарство,промислове рибальствота охоронуводних біоресурсів» тощо).

Відповідно до статті 1Закону України«Про мисливськегосподарство таполювання» полювання - це дії людини, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах;

Право на полювання, згідно статті 12 зазначеного Закону, в межах, визначених для цього мисливських угідь, мають громадяни України, які досягли 18-річного віку, іноземці, які одержали в установленому порядку дозвіл на добування мисливських тварин та інші документи, що засвідчують право на полювання.

Полювання з використанням вогнепальної мисливської зброї дозволяється лише особам, які в установленому порядку одержали дозвіл органу внутрішніх справ на право користування цією зброєю.

До полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня); перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

Заборона щодо здійснення полювання зазначена у статті 20, а саме з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється:

1)полювати безналежного нате дозволу,а саме: без документів, визначенихстаттею 14цього Закону; полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму;

2)полювання взаборонених дляцього місцях,а саме: натериторіях таоб`єктахприродно-заповідногофонду,де цезаборонено відповіднодо положеньпро них; навідтворювальних ділянках(крімвідстрілу івідлову хижихта шкідливихтварин); умежах населенихпунктів (сіл,селищ,міст),за виняткомвипадків,передбачених рішеннямиРади міністрівАвтономної РеспублікиКрим,обласних,Київської таСевастопольської міськихрад; вугіддях,не зазначениху дозволі; на відстані ближче ніж 200 метрів від будівель населеного пункту та окремо розташованих будівель, де можливе перебування людей;

3)полювання узаборонений час,а саме: уне дозволенідля полюваннястроки навідповідні видитварин; у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу);

4)полювання іззастосуванням абовикористанням забороненихзнарядь тазабороненими способами,а саме: клеїв,петель,капканів,підрізів,закотів,гачків,самострілів,ловчих ям; отруйнихта анестезуючихпринад; живихсліпих чизнівечених твариняк принади; звуковідтворювальнихприладів тапристроїв; електричногообладнання длядобування тварин; штучнихсвітлових джерел,приладів тапристроїв дляпідсвічування мішеней,у томучислі приладівнічного бачення; дзеркалта іншихпристроїв,що осліплюютьтварин; вибуховихречовин; зпід`їздуна автомототранспорті,а такожна плавучихзасобах зпрацюючим двигуном; літаківта вертольотів; немисливської(утому числівійськової)вогнепальної,пневматичної таіншої стрілецькоїзброї,а такожнарізних вкладок,напівавтоматичної абоавтоматичної зброїз магазинамибільш якна двапатрони; руйнуванняжител тварин,бобрових загат,гнізд птахів; газута диму; заливаннянір звірів; атакож: натварин,які зазнаютьлиха (переправляютьсяводою абопо льоду,рятуються відпожежі,повені тощо); напернату дичинуз нарізноювогнепальною зброєюабо звикористанням набоїв,споряджених кулямиі шротомдіаметром більше5мм (№0000); нахутрових звірів(крімвовка,єнотовидного собаки,лисиці ташакала)з нарізноювогнепальною зброєюкалібром більшяк 5,6міліметра; накопитних тваринз використанняммалокаліберної гвинтівкипід патронкільцевого запалюванняабо набоїв,споряджених картеччючи шротом; полюванняз мисливськимисобаками,ловчими звірамиі птахамибез наявностіна нихпаспорта; полювання з дерев та мисливських вишок без дозволу користувача угідь;

5) транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування;

7) полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання;

8) полювання на заборонених для добування тварин;

9) збирання яєць птахів, загиблих мисливських птахів, самовільне привласнення знайдених в угіддях загиблих мисливських тварин або їх частин, руйнування, нищення або псування штучних гніздищ, солонців, годівниць для звірів і птахів, посівів кормових рослин, мисливських вишок, вказівних знаків, відповідних вивісок та інших атрибутів мисливського господарства.

Дії, зазначені в пунктах 1-8 цієї статті, відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання. Особи, винні у незаконному полюванні, несуть відповідальність згідно із законами.

Виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаються незаконно добутими.

Згідно ч. 11 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 цього Закону, дики тварини відносяться до об`єктів тваринного світу.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, а саме порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000014 від 05.12.2023 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2023р.;

- рапортом;

- копія заяви ОСОБА_1 від 10.11.2023р.;

- копією протоколу огляду місця події від 10.11.2023 р.;

- копією постанови про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 11.11.2023р.;

- копією розписки від 10.11.2023р. щодо зберігання диких тварин;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 10.11.2023р.,

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 10.11.2023р.;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 10.11.2023р.;

- копією пояснень ОСОБА_4 від 10.11.2023р.;

- копією протоколу свідка ОСОБА_5 від 10.11.2023р.;

- довідкою №954 від 13.11.2023р., з якої убачається, що завдана внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання становить 64000,0 грн.

- план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від дев`яноста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої..

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, а також вид і міру адміністративного стягнення, яке може бути застосоване до правопорушника за його вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 85 КУпАП без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суддя вирішує в порядку ст. 40-1 КУпАП, якою передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути встановлену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 85, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

(отримувач коштів:ГУК уКиїв.обл/Іванківськасел/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук