Ухвала суду № 117897691, 25.03.2024, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1569/23

Провадження по справі 2-во/276/3/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 19.09.2023 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.09.2023 року в цивільній справі №276/1569/23за позовомакціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2017 року у розмірі 37040 (тридцять сім тисяч сорок) гривень 28 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1342 гривень 00 копійок та повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 1342,00 грн, відповідно до платіжного доручення №PROM0BJ9CW від 20.07.2023 року.

14.03.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні, в якому він зазначив, що в рішенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.09.2023 року виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення в назві платіжного документа, згідно якого сплачено судовий збір зазначено платіжне доручення замість вірного платіжна інструкція, дана обставина унеможливлює повернення судового збору Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка має технічний характер та вважає за необхідне виправити описку допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.09.2023 року у справі №276/1569/23.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2023 року по цивільній справі №276/1569/23, а саме в резолютивній частині рішення «платіжне доручення №PROM0BJ9CW від 20.07.2023 року» замінитина «платіжнаінструкція №PROM0BJ9CW від 20.07.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Збаражський