Ухвала суду № 117897269, 25.03.2024, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/1243/21-к

Провадження № 1-в/0186/6/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно засудженого 02 грудня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ст.71, ч.3 ст.72 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу розміром 17000 грн:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтуваннясвоїх вимогначальника посилаєтьсяна те,що вирокБіловодського районногосудом Луганськоїобласті від02грудня 2021року відносно ОСОБА_3 набрав законноїсили 22грудня 2022року.Він бувнаправлений навиконання доДніпровського районноговідділум. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини першої ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У зв`язку з неповідомленням засудженим про сплату призначеного вироком суду штрафу, центром пробації 28 січня 2023 року та 08 серпня 2023 року подані Першотравенському міському суду подання про розстрочку суми штрафу та заміну покарання на громадські роботи, але ухвалами суду від 06 березня 2023 року та 09 січня 2023 року в задоволенні цих подань було відмовлено.

Органом пробації повторно вжиті заходи щодо з`ясування можливого місця знаходження засудженого, відповідно до відповіді актовий запис про смерть засудженого відсутній, засуджений на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває, жодних видів допомог не отримує, із заявою про реєстрацію, як ВПО, не звертався, у органу пробації відсутні дані про місце перебування засудженого та наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу, відсутні дані про його працевлаштування, згідно інформації від ДПС України у засудженого відсутні джерела отримання доходу.

Станом на 02 січня 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Інформації про причину невиконання вироку суду понад 12 місяців уповноважений орган з питань пробації не має.

Враховуючи викладене, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав подання розглядати без його участі та задовільнити його. Станом на 16.02.2023 року відомості про сплату засудженим штрафу відсутні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої прохав в задоволенні подання відмовити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Оскільки, участь засудженого у даному випадку не визнана судом обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши подання, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71, ч.3 ст.72 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу розміром 17000 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п.9 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5, якщо засуджений після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду, який виніс судове рішення, подання для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З матеріалів подання вбачається, що до нього не надано підтвердження про отримання засудженим повідомлення про зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Крім того, матеріалами подання об`єктивно не обґрунтовано підстави для застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, оскільки вони не містять відповідної заяви засудженого з посиланням на матеріальний стан, який не дозволяє йому сплатити штраф.

Також, в матеріалах подання відсутні належні докази того, чи роз`яснено засудженому порядок виконання такого виду покарання як штраф та чи бажає він розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України та керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу розміром 17000 грн - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1