Ухвала суду № 117897211, 25.03.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4227/21

№ 1-в/183/88/24

25 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022.

Подання мотивоване тим, що 03.02.2023 до Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області надійшов та прийнятий до виконання вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17.02.2023 ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови здійснення нагляду за засудженими особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, попереджено про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом та встановлених законом. За результатами ознайомчої бесіди від засудженого відібрано підписку та письмове пояснення. Постановою від 17.02.2023 встановлена реєстрація 1-й та 3-й четвер кожного місяця.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, порушував покладений на нього судом обов`язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме, 16.03.2023 засуджений не з`явився до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на реєстрацію без поважних причин, а також під час іспитового строку ОСОБА_4 систематично притягується до адміністративної відповідальності:

- 19.12.2022 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.;

- 27.12.2022 за ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.;

- 20.01.2023 за ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

За даним фактом засудженому винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду спрямовану на його виправлення. ОСОБА_4 попереджений, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації може направити матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Після винесення письмового попередження ОСОБА_4 продовжує притягувався до адміністративної відповідальності:

- 15.02.2023 за ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.;

- 28.02.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- 03.04.2023 за ч. 5 ст. 121 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.;

- 04.04.2023 за ч. 1 ст. 126, 125 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.;

- 07.04.2023 за ч. 1 ст. 126, 125 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.;

- 12.04.2023 за ч. 5 ст. 121 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.;

- 27.05.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

Крім того, наявна інформація про складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який знаходиться на розгляді в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, розгляд справи призначено на 20.11.2023 року та адміністративний протокол за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП від 08.03.2023 року. Станом на 20.11.2023 року рішення по яким до органу пробації не надійшли.

Отже, з наведеного вище вбачається, що засуджений ОСОБА_4 систематично порушує вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, своєчасно не з`явився на реєстрацію до органу пробації та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, дана поведінка засудженого свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, органом пробації направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування строку випробування та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вироком суду.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні подання, оскільки у нього не було умислу ухилятися від обов`язків, покладених на нього судом. Так, ОСОБА_4 пояснив, що завжди з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, і лише одного разу не зміг прибути вчасно на відмітку через те, що був зупинений на блок-посту, де перевірка документів зайняла багато часу. При цьому в телефонному режимі він повідомив представника органу пробації про цю обставину. Щодо порушень правил дорожнього руху засуджений пояснив, що у нього неприязні стосунки з місцевими патрульними поліцейськими, які постійно його зупиняють і складають на нього адміністративні матеріали. При цьому запевнив суд, що подібного більше не повториться, автомобілем вже не керує, оскільки усвідомив наслідки такої поведінки.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, посилаючись на його необґрунтованість.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки не з`явлення засудженого до органу пробації на реєстрацію без поважних причин одного разу та вчинення ним адміністративних правопорушень за обставин цієї справи, не може свідчити про його небажання ставати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 13.01.2023.

Згідно зч.ч.1,2ст.166КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом та про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, про що відібрано письмову підписку.

Однак, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 один раз не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин та декілька разів притягався до адміністративної відповідальності у сфері безпеки дорожнього руху, що потягло за собою адміністративні стягнення.

Як убачається з наданих засудженим ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснень, останній не ухиляється від виконання обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покладених на нього судом. Ці обставини не заперечуються і зі змісту подання та підтверджуються матеріалами особової справи.

Отже, обсяг і характер вчинених ОСОБА_4 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не може беззаперечно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом враховується,що уповноважениморганом зпитань пробаціїне наданосуду доказівна спростування тверджень ОСОБА_4 щодо відсутності умислу ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків. Суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а також те, що останній зобов`язався не допускати вчинків, які потягнуть за собою адміністративні правопорушення. Крім того, на час розгляду вказаного подання сплив іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 . У зв`язку з цим суд доходить висновку, що доводи, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації про небажання засудженого ставати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік не відповідає ступеню тяжкості його проступку.

Крім того, з урахуванням обставин справи, суд також доходить переконання, що направлення засудженого для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, а й не відповідатиме даним про особу засудженого, буде порушувати принцип Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що подання є недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 26 березня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1