Рішення № 11789629, 12.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.10р.Справа № 6/307-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями "УКРАФЛОРА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТРІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 398, 24 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Матвейчук О.А., довіреність №386 від 28.09.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями "УКРАФЛОРА", м. Київ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТРІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1398,20 грн. на підставі умов довгострокового договору поставки товару № 06/12-01СМР/74 від 06.12.2005 р., укладеного між позивачем і відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду двічі не виконав, у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи без поважних причин не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 16.08.2010р. та від 07.09.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач 26.08.2010р. отримавши ухвалу суду про слухання справи 07.09.2010р. не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

07.09.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 30.09.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з’явився.

30.09.2010 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № 06/120/-01СМР/74, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 24.02.2006р. по 07.11.2006р. по видаткових накладних передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 87561,00 грн., який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.4.3 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити протягом 2-ох банківських днів від дня отримання товару, але в порушення умов вищеназваного договору, відповідно до банківських виписок та накладних на повернення товару сплатив та повернув позивачеві отриманий товар на загальну суму 86162,80 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 1398,20 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 1398,20 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару №06/12-01СМР/74 від 06.12.2005р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 1398,20 грн. за умовами вищеназваного договору та матеріалами справи повністю підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.07.2009р., оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1398,20 грн., яку відповідач по суті визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 1398,20 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТРІС" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, буд. 4, код ЄДРПОУ 32974876, р/р 26000304290101 в КФ «ТАС- Комерцбанк», МФО 307190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями "УКРАФЛОРА" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 20006298, р/р 2600733013051 в КСФ КБ «Хрещатик», МФО 300830) 1398,20 грн. (одну тисячу триста дев`яносто вісім гривень 20 коп.) - боргу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

04.10.2010р.