Ухвала суду № 117894120, 26.03.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1381/17

УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт»

до

Кілійської районної державної адміністрації Одеської області,

Головнго управління Держгеокадастру в Одеській області.

Кілійської міської ради,

ОСОБА_4

про

визнання недійсними договорів оренди

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого провадження у справі, 03.04.2023 р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Кілійської районної державної адміністрації Одеської області та Відділу Держгеокадастру в Кілійському районі Одеської області належним чином завірених копій договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 5122384600:01:002:0403; 5122384600:01:002:0404; 5122384600:01:002:0405; 5122384600:01:001:0448, що знаходяться на території Трудівської сільської ради за межами населеного пункту, укладених між відділом Держземагенства у Кілійському районі Одеської області та ОСОБА_4 , а також копії проектів землеустрою та усіх інших документів, на підставі яких було укладено спірні договори.

В підготовчому судовому засіданні 26.03.2024 р. з метою визначення належного суб`єкта, у якого слід витребувати відповідні докази, з огляду на перебування Кілійської районної державної адміністрації у стані припинення та заміни співвідповідача по справі Відділу Держземагентсва у Кілійському районі Одеської області на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, представник позивача заявив клопотання про витребування у вказаного співвідповідача інформації про те, кому передано вказані земельні ділянки та відповідні договори оренди на вказані земельні ділянки.

Представник відповідача Кілійської міської ради, ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідност. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно доч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у такому клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Клопотання представника позивача спрямоване на отримання інформації про, що входить до предмета доказування по справі та стосується належного розгляду поданого раніше з дотриманням положень ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.77, 81,84,258-261ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 10-тугодину 30хвилин 02.05.2024р.від Головногоуправління Держгеокадаструв Одеськійобласті інформацію про те, кому передано земельні ділянки з кадастровими номерами: 5122384600:01:002:0403; 5122384600:01:002:0404; 5122384600:01:002:0405; 5122384600:01:001:0448, а також відповідні договори оренди на вказані земельні ділянки.

Роз`яснити відповіднимособам положенняч.ч.7-9ст.84ЦПК України,відповідно дояких -особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здняврученняухвали. Уразі неповідомленнясудупронеможливість податидокази,витребувані судом,атакожза неподаннятакихдоказівз причин,визнанихсудомнеповажними,судзастосовуєдо відповідноїособизаходипроцесуального примусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников