Постанова № 117892409, 26.03.2024, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/2163/24

Провадження № 3/243/1351/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, працюючого водієм на ЧП «Азатян», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 368708 від 13 березня 2024 року, з якого слідує, що 12 березня 2024 року о 21 годині 13 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону співробітників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 173 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в судовому засіданні участі не приймав, про причини своєї неявки суд не повідомив, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі..

Положення ст.268 КУпАП передбачають присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, суд також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, не з`явився до суду та зацікавленості в розгляді справи не виявив, суд, з метою розгляду справи у розумні строки, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у справі матеріали, надавши їм належну і всебічну правову оцінку, як окремо кожного доказу, так і у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиціїстатті 173 КУпАПоб`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368708 від 13 березня 2024 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортами поліції.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин адміністративного правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не мають суперечностей між собою, у зв`язку з чим приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з обсягу обвинувачення, що не впливає на об`єктивну сторону самого правопорушення, інформацію, про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, як таку, що не доведена жодними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, його зміст і місце вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173КУпАП, у виді штрафу.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.33,40-1, ст. 173,283,284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., на р/р: UA488999980313020106000005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37967785, МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на доходний рахунок UA908999980313111256000026001, Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею чинності.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва