Ухвала суду № 117890827, 08.03.2024, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5233/23

№ 1-кс/207/245/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2024 року старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вважати правомірним проведений огляд автомобіля «Volkswagen Transporter» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , проведений 07.03.2024 року в період часу з 17:40 годин до 18:10 годин за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вищезазначений автомобіль.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначила, що 12.09.2023 року до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП надійшов лист інформування з управління Служби безпеки України про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним поводженням із вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, а саме до їх незаконного придбання, зберігання та збуту.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.09.2023року за №12023041780000721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024 року, згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 від 27.02.2024 року в період часу з 12:36 годин до 13:13 годин за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 , а користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- Предмет, який являється: бойовою нарізною вогнепальною зброєю, є 5,45мм ручним кулеметом Калашникова «РПК-74», заводський серійний № ЖН-5083 (затвор № 700), 1982 року виготовлення, виготовлений промисловим способом (виробництва Вятсько-Полянського машинобудівного заводу «Молот»), кулемет до стрільби придатний, - згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/10333-БЛ від 07.03.2024;

- Ніж з металу світлого кольору, - упаковано до спеціального паперового пакету НПУ;

- Приклад чорного кольору з маркуванням SHEP1T, - упаковано до спеціального паперового пакету НПУ.

07.03.2024 року в період часу з 17:40 годин до 18:10 годин за адресою: м. Кам янське, просп. Конституції навпроти будинку 27 проведено огляд автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» сірого кольору д.н. НОМЕР_5 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 . Вищезазначений автомобіль було вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним з таких порядків є саме проведення огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

В наданій суду письмовій заяві старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Відповідно є підстави вважати, що проведення огляду автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» сірого кольору д.н. НОМЕР_5 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 ,до постановленняухвали слідчогосудді булопов`язано з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, і тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування даного правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду 07.03.2024 року.

Згідно протоколу, огляд проводився в присутності понятих.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду задовольнити.

Вважати правомірним огляд автомобіля «Volkswagen Transporter» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , проведений 07.03.2024 року в період часу з 17:40 годин до 18:10 годин за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вищезазначений автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1