Ухвала суду № 117890399, 25.03.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/7179/21

Провадження №1-кп/225/51/2024

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

25 березня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розглядіу відкритомусудовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду кримінального провадження з обвинувальним актом (ЄРДР№12021052220000540 від 14.10.2021) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) 10.12.2009 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України на підставі ст.ст. 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі,

2) 06.05.2020 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

3) 19.06.2020 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений протягом тривалого часу ухилявся від явки до суду, через що був оголошений у розшук. Тому на даний час встановлений ризик переховування від суду. Для запобігання зазначеному ризику, враховуючи особу обвинуваченого та обставини кримінального правопорушення необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовомузасіданні протизаявленого прокуроромклопотання заперечувала,просила незастосувати відносно ОСОБА_4 запобіжнийзахід увиді триманняпід вартою,просила обратибільш м`якийзапобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183КПКУкраїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, ухвалою Дзержинського міськогосуду Донецькоїобластівід 06.03.2024 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголошено розшук ОСОБА_4 .

В березні 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 березня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали Дзержинського міськогосуду Донецькоїобласті від11березня 2024рокуОСОБА_4 24 березня 2024 року о 14.00 год. затримано в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, запобігання спробам переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду;незаконно впливатина свідків та малолітню потерпілу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Судом встановлено,щообвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Запоріжжя, постійно змінює житло, зі слів обвинуваченого проживає з жінкою у фактичних шлюбних відносинах, однак будь-яких даних на підтвердження зазначеної інформації суду не надав, офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений в період іспитового строку покарання, призначеного вироком суду, під час розгляду даного кримінального провадження двічі перебував у розшуку.

Суд вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що він обвинувачується увчиненні умисногокорисного тяжкогокримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.186КК України,за вчиненняякого закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волістроком від4до 6років та у випадку доведення його вини, йому буде призначене покарання у виді позбавлення волі без можливості застосування інститутів звільнення від відбування покарання. Крім того, обвинувачений залишив місце свого тимчасового мешкання, про зміну місця мешкання нікому не повідомив, отже ухилявся від суду. Він раніше судимий, не має засобів до існування та міцних соціальних зв`язків, що не перешкоджає останньому залишити своє місце тимчасового проживання та переховуватися від суду за межами м. Запоріжжя.

Оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, клопотання прокурора необхідно задовольнити та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд із цим, відповідно до ч. 3 ст.183КПКУкраїни суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на особу обвинуваченого та характер інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60560 грн., з очікуванням що вона буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 331, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.186КК України,запобіжний західувиглядітримання підвартоюу Державнійустанові «Запорізький слідчийізолятор» настрок60днів,тобто до 22.05.2024 включно.

Для утримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпеченнявиконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації на рахунок НОМЕР_1 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу прокурора, суду; 2) прибувати за викликом до прокурора, суду; 3) повідомляти про зміну свого місця проживання прокурора, суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.05.2024 включно.

Копії ухвали направити: прокурору, обвинуваченому для відома, ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1