Ухвала суду № 117889761, 25.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2160/23

Провадження №: 2/332/74/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька міська рада, про припинення права власності на житловий будинок та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення будинку,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення будинку.

Ухвалою суду від 12.02.2024 підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача адвокат Железняк В.К. в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не відомо.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької міської ради, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруЗапорізька міськарада, про припинення права власності на житловий будинок та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна