Рішення № 11788925, 07.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.10р.Справа № 32/58-08 За позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал», м. Дніпропетровськ До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні експортні системи», м. Дніпропетровськ ( відповідач-1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд», м. Дніпропетровськ ( відповідач-2 )

Про: стягнення 3816043, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Клінчева Н.І. ( дов. № 39 від 04.10.10р.), Мала Л.М. (дов. №3 від 21.01.10р.);

Від відповідача-1: Толкачов Е.В. (дов.№10-001 від 20.02.10р.);

Від відповідача-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «КБ «Земельний Капітал»у травні 2008р. звернувся з позовом до ТОВ «Будівельні експортні системи»(відповідач-1) та ТОВ ПБФ «Домобуд»(відповідач-2) про дострокове розірвання кредитного договору №936 від 22.05.06р. , укладеного між позивачем та відповідачем-1, та стягнення з відповідачів-1, 2 на користь позивача 6634614, 95 грн. заборгованості ( з яких: 6000000, 00 грн. основна заборгованість за договором; 630867, 73 грн. проценти за користування кредитом та 3747, 22 грн. - 3% річних) за кредитним договором №936 від 22.05.06р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем-1 умов кредитного договору в частині своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом; та порушенням відповідачем-2 умов договору поруки №7, укладеного між позивачем та відповідачем-2 в якості забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобовязань за вищезазначеним кредитним договором. В подальшому, 31.08.10р. позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів-1, 2: 3971311, 89 грн. заборгованості ( з яких: 1362000, 00 грн. інфляційні втрати за прострочення сплати основної заборгованості за кредитом; 2344086, 87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 265 225, 02 грн. 3% річних) залишку заборгованості за кредитним договором №936 від 22.05.06р. ( т.1, а.с.148-149) 04.10.10р. позивач в черговий раз уточнив позовні вимоги (т.4, а.с.5 ) та просив стягнути солідарно з відповідачів-1, 2 залишок заборгованості за кредитним договором №936 від 22.05.06р. в загальному розмірі 3816043, 40 грн. (з яких: 1362000, 00 грн. інфляційні втрати за прострочення сплати основної заборгованості за кредитом; 2192 667, 35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 236 376, 05 грн. 3% річних).

ТОВ «Будівельні експортні системи» (відповідач-1) проти уточнених позовних вимог від 31.08.10р. на загальну суму 3971311, 89 грн. заперечував у повному обсязі та просив зупинити провадження у справі та надіслати справу до слідчих .В обґрунтування заперечень відповідач-1 посилається на причетність посадових осіб позивача до дій, спрямованих на привласнення невстановленими особами кредитних коштів по кредитному договору №936 від 22.05.06р.

ТОВ ПБФ «Домобуд»( відповідач-2 ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників не одноразово не забезпечив , не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 26.08.10р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.146). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача-2 та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.06р. між ТОВ КБ «Земельний Капітал» (правонаступник ПАТ КБ «Земельний капітал», банк) та ТОВ «Будівельні експортні системи»( позичальник ) укладено кредитний договір №936, згідно до умов якого та додаткових угод нього банк зобовязався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі з лімітом в сумі 6000000,00 грн. з кінцевим терміном погашення згідно з графіком не пізніше 20 травня 2009р. Однією із істотних умов цього договору є обовязок відповідача повернути отриманий кредит не пізніше 20.05.09р. та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 21% річних (п.1.1.договору). Відповідно п.4.1. договору нарахування банком процентів за користування кредитом проводиться щомісячно, не пізніше 30 (31) числа кожного місяця; проценти нараховуються з дня видачі кредиту і до повного його погашення з розрахунку календарної кількості днів у році; при цьому день повного погашення в розрахунок не береться. В п.6.3. та 6.4 договору, сторони погодили, що у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та процентам, з позичальника стягується 3% річних від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу та позичальник сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежів. (т.1, а.с.4-7, 9, 10, 11, 12).

З метою забезпечення виконання ТОВ «Будівельні експертні системи» своїх зобовязань за вищезазначеним кредитним договором №936 між ТОВ КБ «Земельний Капітал»( кредитор ), ТОВ ПБФ «Домобуд»(поручитель) та ТОВ «Будівельні експертні системи» ( позичальник ) 29.06.06р. було укладено договір поруки №77; відповідно до умов якого поручитель( відповідач-2 ) зобовязався перед кредитором ( позивачем ) солідарно відповідати за виконання позичальником ( відповідачем-1) зобовязань за кредитним договором №936 від 22.05.06р. по поверненню кредиту в розмірі 6000000, 00 грн. в строк до 20.05.09р., сплаті 21% річних до 30 (31) числа щомісячно, за весь термін користування кредитом, сплаті пені в розмірі 3% річних від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу, сплаті штрафу у розмірі 5 % від суми використаної не за призначенням і по відшкодуванню збитків, повязаних з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором. В п.3.1 договору сторони погодили, що у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором протягом 5 банківських днів після отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником своїх зобовязань поручитель (відповідач-2) перераховує кредитору суму неповернутого кредиту, суму несплачених процентів, суму нарахованих пені та штрафу, а також відшкодовує збитки, заподіяні кредитору у звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань. У разі недостатності грошових коштів поручитель (відповідач-2) для покриття суми поруки, визначеної цим договором, у встановленому законодавством порядку відповідає перед кредитором на суми поруки всім своїм майном (т.1, а.с. 13 ).

Окрім того, у забезпечення зобовязань відповідача -1 (позичальника) між ТОВ КБ «Земельний капітал»(іпотекодержатель) та гр. ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір №105 від 03.08.06р., предметом якого було належне іпотекодавцеві нежитлове приміщення загальною площею 655, 1 кв.м. у будівлі літ.А-8 по АДРЕСА_1 .

На виконання своїх зобовязань за вищезазначеним договором надав відповідачу-1 кредит на суму 6000 0000 грн. ( що підтверджується наданими позивачем доказами т.1,а.с.17-55 ) та не заперечується відповідачем-1). Однак відповідач-1 в порушення своїх зобовязань за договором кредит, відсотки за користування кредитом станом на час звернення позивача з позовом до суду не сплатив. Відповідно до розрахунку заборгованості та акту звірки розрахунків ( наданих позивачем, т.1, а.с.87 ) заборгованість відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором станом на 03.06.08р., складала: 6000000, 00 грн. основна заборгованість за кредитом; 630867, 73 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом. Окрім того позивач відповідно до п.6.3. та п.6.4. кредитного договору нарахував відповідачу: 3 747, 22 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів).

У звязку з невиконанням позичальником (відповідачем-1) зобовязань за вищезазначеним кредитним договором банк (позивач) неодноразово направляв відповідачеві-1 листи - попередження про необхідність сплати боргу (т.1, а.с.56, 58, 60, 62, 64, 66), яки були отримані відповідачем-1 (що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, т.1 а.с.58-59, 61, 62-63, 65, 67). Окрім того позивач також надіслав відповідачу-2 (поручителю) листа від 21.12.06р. №17/1073 з вимогою погасити заборгованість по несплаченим в строк процентам ТОВ «Будівельні експортні системи»(т.1, а.с.68), який 25.12.06р. був отриманий відповідачем-2 (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а.с.70).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.09р. по цивільній справі №2-1371/09 за позовом ТОВ КБ «Земельний Капітал»до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Будівельні експортні системи» , про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки - позов задоволено частково : визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.04.07р., укладений між продавцем - ОСОБА_1 та покупцем - ОСОБА_2; у погашення заборгованості за кредитним договором від 22.05.06р. №936 у розмірі 9336344, 11 грн. в порядку звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №105 від 03.08.06р., укладеним між іпотекодержателем - КБ «Земельний Капітал»та іпотекодавцем - ОСОБА_1, визнано право власності на майно, що є предметом іпотечного договору №105 від 03.08.06р. нежитлові приміщення вартістю 6860998,00 грн.; та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ «Земельний капітал»: 600000, 00 грн. штрафу за порушення зобовязань за договором іпотеки №105 від 03.08.06р. Це рішення від 06.02.09р. у цивільній справі №936 набрало законної сили у встановленому законом порядку 28.12.09р. (т.1, а.с.131-132).

04.10.10р., з урахуванням вищезазначеного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.09р. позивач уточнив (зменшив) позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів-1, 2 :1362000, 00 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати основної заборгованості за кредитним договором №936 від 22.05.06р. за період з 18.04.08р. ( дата подання позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області) по 28.12.09р. ( дата набрання чинності рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.09р.); 2192 667, 35 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 236 376, 05 грн. 3% річних, за той же період часу. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів-1, 2 ; становить 3816043, 40 грн. На час винесення рішення у справі відповідачами-1, 2 доказів погашення заборгованості перед позивачем не надано.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі ( ст.553 ЦК України ). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ст.554 цього Кодексу ) .

З урахуванням вищезазначеного, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З тих же підстав заперечення відповідача-1 суд вважає необґрунтованими. Не вбачає також суд достатньо правових підстав зупинення провадження у справі .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525,526, 553, 1054 ЦК України; Закону України «Про іпотеку»; ст.ст. 33, 49,82-85 ГПК України ,господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути солідарно з відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні експортні системи»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 14; пот./рах.№2600400101531 в ТОВ КБ «Земельний Капітал», МФО 305880; код ЄДРПОУ 32887532) та відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домобуд»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-ий поверх; пот./рах.№2600500101183, МФО 305880 в ПАТ КБ «Земельний Капітал»; код ЄДРПОУ 22520864) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал» ( 49101, м. Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, 15; код ЄДРПОУ 20280450):

1362000, 00 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати основної заборгованості за кредитом; 2192 667, 35 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 236 376, 05 грн. 3% річних ; 25 500,00 - витрат на сплату держмита та 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.