Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2024 р. № 400/15442/23 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення податкового боргу у сумі 67979,72,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 67979,72 гривні.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб - підприємців в сумі 67979,72 грн., що виник на підставі податкових декларацій за 2023 рік.
Ухвалою суду від 27.12.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.
Від відповідача до суду відзив не надходив, ухвала суду від 27.12.2023р.,направлялась на адресу відповідача.
Відповідно до ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстрований в статусі фізичної особи-підприємця, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис, та є платником податків і зборів.
З матеріалів справи слідує, що відповідачем до податкового органу було подано податкові декларації з єдиного податку, в яких відповідачем самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет.
Позивачем в свою чергу, за несвоєчасну сплату визначену відповдіачем суми єдиного податку, було нараховано податковий борг, а саме:
нараховано наподаткову декларацію платника єдиного податку (третягрупа) № 9096329367від 28.04.2023, за період І квартал 2023 року, строк сплати 22.05.2023 року,у сумі 48109,72 грн;
нараховано наподаткову декларацію платника єдиногоподатку (третя група) № 9114464996 від 16.05.2023, за період квітень 2023 року, строк сплати 30.05.2023 року, у сумі 6800,00 грн;
нараховано наподаткову декларацію платника єдиногоподатку (третя група) № 9145155259 від 19.06.2023 року, за період травень 2023 року, строк сплати 30.06.2023 року, у сумі 520,00грн.;
нараховано наподаткову декларацію платника єдиного податку (третягрупа) № 9158287285 від 02.07.2023, за період червень 2023 року, строк сплати 31.07.2023 року, усумі 300грн.; нараховано на податкову декларацію платника єдиногоподатку (третя група) № 916876169 від 06.07.2023 року,за період півріччя 2023 року, строк сплати 21.08.2023 року, у сумі12250,00 грн.
Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, сума податкового зобов`язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.
В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців в сумі 17244,89 гривень.
У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 14.07.2023 року №0005286-1307-1429, про що свідчать матеріали справи.
Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 67979,72 грн. на користь Держави, в рахунок відповідного бюджету.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Мельник
Судове рішення № 117885423, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 25.03.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/15442/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: