Рішення № 11788542, 06.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.10р.Справа № 18/171-10 За позовом Публічного акціонерного товариства "ДОНГОРБАНК", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ",

м. Кривий Ріг

про стягнення 1 025 022,70 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Данилейченко Ю.Ю. дов. від 21.12.2009 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДОНГОРБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором №09/2008 від 07.03.2008р. та кредитним договором №09-1/2008 від 07.03.2008р. у розмірі 1 025 022,70 грн., із яких: 698 000,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 291 817,54 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 35 205, 16 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов генерального кредитного договору №09/2008 від 07.03.2008р., кредитного договору №09-1/2008 від 07.03.2008р. та додаткової угоди до нього, укладених між сторонами, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду про стягнення суми кредиту, заборгованості по відсотках та пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що відповідно до п. 3 кредитного договору забезпеченням виконання зобов"язань відповідача перед позивачем згідно іпотечного договору № 09/2008/1 від 07.03.2008 року були окремо розташовані нежитлові приміщення В-2 та Г за адресою: АДРЕСА_1 які належать фізичній особі ОСОБА_1. За виконавчим написом нотаріуса від 19.11.2009 року державною виконавчою службою проведено опис майна та готується оцінка для подальшого продажу. Відповідач зазначає, що позивач має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості лише у тому випадку, коли після продажу майна не вистачить коштів для покриття заборгованості відповідача.

По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Донгорбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДОНГОРБАНК" (банк)) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (позичальник) було укладено генеральний кредитний договір № 09/2008, кредитний договір № 09-1/2008 з додатковою угодою до нього від 01.10.2008 року, за умовами яких банк зобов"язався надати позичальнику кредит у розмірі 698 000,00 грн., а позичальник зобов"язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити банку відсотки за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі не пізніше 06 березня 2009 року.

Відповідно до п. 7.1. генерального кредитного договору договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 04.03.2011 року, але до повного виконання сторонами всіх зобов"язань, по даному договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Прийняті на себе зобов"язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, надавши ТОВ "ПРОМТЕХГІРМАШ" обумовлені договором грошові кошти, що підтверджується випискою операцій та оборотів за рахунком позичальника (а.с.17).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених Господарським кодексом України. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У передбачений договором строк, а саме 06 березня 2009 року, відповідач кредит у розмірі 698 000,00 грн. позивачу не повернув.

На підставі додаткової угоди від 01.10.2008 р., укладеної до кредитного договору, з 01 жовтня 2008р. відсотки за користування кредитом за строковою заборгованістю нараховуються за ставкою у розмірі 21 % річних, відсотки за безпідставне користування кредитом за простроченою заборгованістю нараховуються заставкою у розмірі 26,0 % річних.

Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору відсотки, нараховані в день першого нарахування повинні сплачуватися відповідачем до початку наступного місяця, тобто до останнього робочого дня поточного місяця включно. Відсотки, нараховані в день другого нарахування повинні сплачуватися відповідачем до 10 числа (включно) місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків.

Як зазначає позивач, відсотки нараховані за кредитним договором з дати видачі кредиту по 09.03.2009 року відповідачем були погашені частково в сумі 81 401, 96, в той час, як до сплати підлягало 135 55,30 грн. Починаючи з 12.05.2009 року відповідач припинив сплату відсотків за користування кредитом. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за несплату відсотків за користування кредитом становить 291 817,54 грн.

Згідно ст.610 ГПК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ГПК України).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 5.1. кредитного договору встановлює, що у разі порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі 0,05 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової стави Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Враховуючи те, що відповідачем було порушено строки сплати відсотків за користування кредитом, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків виконання зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2010р. у розмірі 35 205,16 гривень. Тобто, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1 025 022,70 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.1 генерального кредитного договору забезпеченням виконання всіх зобов"зань позичальника перед банком по даному договору згідно іпотечного договору № 09/2008/1 від 07.03.2008 року являються окремо розміщені нежитлові приміщення В-2 та Г за адресою: АДРЕСА_1, що належать фізичній особі ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 18 ЦК України захист цивільних прав може здійснюватися нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв"язку із невиконання відповідачем своїх зобов"язань за кредитним договором, позивач звернувся до нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Тактарова В.Б., який 19.11.09 року вчинив виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначених окремо розташованих будівель, задовольнити вимоги Закритого акціонерного товариства "ДОНГОРБАНК" станом на 10.11.2009 року в сумі 884 537,80 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 698 000,00 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 171 493,83 грн., пені за несплату відсотків у розмірі 15 043,97 грн., витрати за вчинення виконавчого напису складають 3 300,00 грн., що становить 887 837,80 грн.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 90 Закону України "Про нотаріат").

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач реалізував своє право на стягнення заборгованості в розмірі 884 537,80 грн. шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, який відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки не покриє вимоги іпотекодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає з іншого майна боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в тій частині вимог, які не ввійшли до вимог позивача за виконавчим написом нотаріуса від 19.11.2009 року на суму 884 537,80 грн., тобто, до стягнення підлягає 120 323,71 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 20 161,19 грн. пені. В іншій частині позову суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до с. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 72-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 7, код ЄДРПОУ 31551232) на користь Публічного акціонерного товариства "ДОНГОРБАНК" (місцезнаходження 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38, поштова адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Карла Лібкнехта, 7) 120 323,71 грн. (сто двадцять тисяч триста двадцять три грн. 71 коп.) заборгованості за відсотками за користування кредитом, 20 161,19 грн. (двадцять тисяч сто шістдесят одна грн. 19 коп.) пені та судові витрати у розмірі 1 404,85 грн. (одна тисяча чотириста чотири грн. 85 коп.) державного мита та 32,35грн. (тридцять дві грн. 35 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова рішення підписано 07.10.2010 року