Ухвала суду № 117884452, 25.03.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2024 року Справа №200/1612/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 березня 2024 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не надання повної відповіді на запит приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни від 14 лютого 2024 року в частині відмови у наданні відомостей про виконавчий округ приватних виконавців та предмету порушення та зобов`язати надати повну відповідь;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не надання відповіді на запит приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни від 22 лютого 2024 року та зобов`язати надати таку відповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, доказів сплати судового збору до позову не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI, Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX, з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем заявлені 2 позовні вимоги немайнового характеру, та беручи до уваги, що даний позов поданий до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», позивач мала сплатити за подання даного позову судовий збір в розмірі 1937,92 грн (3028,00 грн * х 0,4 * 0,8 * 2 вимоги).

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору із посиланням на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням […] звільнити від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Зазначає, що до 24 лютого 2022 року вона проживала і працювала в м. Маріуполі Донецької області, все нерухоме майно та рухоме майно в м. Маріуполі знищено в результаті воєнних дій; є внутрішньо переміщеною особою; заощаджень не має; доходу з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2023 року від професійної діяльності у позивача не було, так як була відсутня можливість працювати та заробляти у цей період у зв`язку із припиненням відповідачем доступу до всіх реєстрів; в даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивач додала до позову копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, поданої нею 5 січня 2024 року до ГУ ДПС у Донецькій області, відповідно до якої позивачем не задекларовано отримання доходів у 2023 році, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22 липня 2022 року № 5105-5001907567, а також копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким у наведеному реєстрі 8 липня 2022 року зареєстровано кримінальне провадження № 12022162160000514 за заявою ОСОБА_1 про те, що у зв`язку зі збройною агресією військ російської федерації на території України у результаті ракетного обстрілу була зруйнована її квартира у м. Маріуполі Донецької області, сума спричиненого збитку склала 1772030,20 грн.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та додані документи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, в р а х о в у ю ч и майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в р а х о в у ю ч и майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: […] г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; […].

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Отже, для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд має додатково констатувати на підставі наданих позивачем доказів важкий (скрутний) майновий стан позивача.

Надані позивачем суду копії податкової декларації позивача про майновий стан і доходи за 2023 рік, довідки про реєстрацію позивача внутрішньо переміщеною особою та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є належними доказами, що підтверджують її скрутне матеріальне становище.

Інших доказів на підтвердження скрутного майнового стану (якими можуть бути, наприклад, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми отриманих позивачем доходів за попередній рік) позивачем не надано.

Також до позову не додано доказу на підтвердження того, що позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Проаналізувавши наведене вище, суддя дійшла висновку про те, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання даного позову є необґрунтованим, так як не підтверджено належними доказами, отже, позовна заява не відповідає приписам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 3, 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В АЛ И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 1937,92 грн за наступними реквізитами: UA308999980313111206084005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101; _____ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (10 цифр), судовий збір за позовом _ (ПІБ позивача), Донецький окружний адміністративний суд; а б о надання суду належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а також на підтвердження того, що позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (вебадреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна