Ухвала суду № 117881944, 25.03.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/192/23

номер провадження 2/546/25/24

УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом її витребування із чужого незаконного володіння, -

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді від 08 березня 2023 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

05 вересня 2023 року ухвалою суду призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», провадження у справі на час проведення експертизи було зупинене.

14 листопада 2023 року поновлене провадження у справі для вирішення клопотання експерта та призначене підготовче засідання.

06 грудня 2023 року провадження у справі зупинене з метою проведення експертизи.

19 березня 2024 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 546/192/23 з повідомленням провідного судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про неможливість надання висновку експерта № 3544, у зв`язку з відсутністю оригіналу договору оренди землі від 21 вересня 2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:00:001:0155.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, положень ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити за власною ініціативою провадження у даній цивільній справі та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити за ініціативою суду провадження у справі №546/192/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павлюк Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом її витребування із чужого незаконного володіння.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко