Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 378/326/23
Провадження № 2/378/7/24
УХВАЛА
"25" березня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.
за участю секретаря: Москаленко А.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача
ТОВ «Інтерагроінвест»: Бойко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області клопотання експерта щодо проведення судової комплексноїпочеркознавчої татехнічної експертизпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» та Державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер О.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області та Головне управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.
24січня 2024року ухвалоюсуду поданій справіпризначено судовукомплексну почеркознавчута технічнуекспертизи,проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.
На вирішення експертиз поставлено питання:
- Чи здійснено підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , у Додатковій угоді № 1, виданій 10.08.2022р. до договору оренди землі №346 від 07.10.2015 року чи іншою особою?
- Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , у Додатковій угоді №1, виданій 10.08.2022р. до договору оренди землі №346 від 07.10.2015 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, хвороба, погроза, тощо)?
- Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , у Додатковій угоді №1, виданій 10.08.2022р. до договору оренди землі №346 від 07.10.2015 року, після дати укладання цих угод?
- Чи в один час виконано підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді, №1, виданій 10.08.2022р. до договору оренди землі №346 від 07.10.2015 року, та друкований текст першої і другої сторінки вказаної угоди? Чи виготовлені фрагменти друкованого тексту та рукописного підпису у різний час, шляхом накладення друкованого тексту на вчинений рукописний підпис та у якій послідовності виконувались реквізити даних документів?.
15.03.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта щодо уточнення зазначених питань, які були поставлені на вирішення експертиз.
В судовомузасіданніпозивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання експерта підтримали з викладених в ньому підстав та вважають за необхідне уточнити поставлені на вирішення експертів питання.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Бойко В.О. проти задоволення клопотання експерта не заперечила.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що оскільки для перевірки доводів сторін потрібні спеціальні знання, - клопотання експерта, що необхідне для забезпечення проведення зазначених експертиз слід задовольнити.
В судовому засіданні сторони надали пропозиції щодо питань, які слід поставити на вирішення експерта з урахуванням його клопотання.
Для проведення експертизи експертам слід надати витребувані судом два примірники оригіналів спірної додаткової угоди №1 від 10.08.2022 року до договору оренди землі №346 від 07.10.2015 року, зразки підписів ОСОБА_1 , а також матеріали цивільної справи.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертиз, суд виходить з приписів п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.
Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103 ч. 1, 104, 109, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 353 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
На вирішення призначеної по даній справі ухвалою суду від 24 січня 2024 року судової комплексної почеркознавчої та технічної експертиз, проведення яких було доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, вулиця Гарета Джонса (Сім`ї Хохлових), 5, м. Київ), електронна адреса: ndekckiev@dndekc.mvs.gov.ua), поставити наступні уточнені питання:
- Чи здійснено підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , у двох примірниках Додаткових угод №1, виданих 10.08.2022р. до договору оренди землі №346 від 07.10.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , у двох примірниках Додаткових угод №1, виданих 10.08.2022р. до договору оренди землі №346 від 07.10.2015 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, хвороба, погроза, тощо)?
- Чи виготовлений рукописний підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 у двох примірниках Додаткових угод №1, виданих 10.08.2022р. до договору оренди землі №346 від 07.10.2015 року у різний час?
Допустити, за необхідності, застосування руйнуючих методів дослідження з можливістю відновлення досліджуваних документів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам оригінали спірних додаткових угод №1 від 10.08.2022 року до договору оренди землі №346 від 07.10.2015 року, зразки підписів: вільні, умовно-вільні та експериментальні особи, яка підлягає ідентифікації, тобто ОСОБА_1 , а також матеріали цивільної справи ЄУН 378/326/23, провадження № 2/378/7/24.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 оплатити проведення даної експертизи.
Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.
Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження вданій цивільнійсправі зупинити на час проведення зазначеної експертизи.
Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.
Суддя Р. В. Гуртовенко
Судове рішення № 117881268, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 25.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 378/326/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: