Рішення № 11787972, 18.10.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 02/134-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанку" в особі Волинського відділення Львівської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтермобуд"

про стягнення 667 783,59 грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача: Савчук Ю.Н. –головний юрисконсульт відділу по роботі з «проблемною»заборгованістю фізичних осіб (довіреність № 02-04/679 від 10.12.2009р.)

від відповідача: н/з

Права та обов’язки представникам позивачів роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Заяви про технічний запис судового процесу не подано.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач – ПАТ Укрсоцбанку" в особі Волинського відділення Львівської обласної філія "Укрсоцбанку" звернувся з позовом про стягнення з відповідача –ТзОВ "Волиньтермобуд" 667 783,59 грн., з них 371250 грн. строкової заборгованості за кредитом, 75000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 5131,88 грн. заборгованості по відсотках за період з 30.07.2010р. по 16.08.2010р., 180135,40 грн. простроченої заборгованості по відсотках за період з 31.10.2008р. по 16.08.2010р., 36266,31 грн. пені, з якої: 11054,22 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 17.08.2009р. по 16.08.2010р., 25212,09 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 17.08.2009р. по 16.08.2010р. шляхом звернення стягнення на предмет застави за іпотечним договором від 10.01.2008р., а саме нежитлові приміщення №99 загальною площею 285,4 кв. м., що знаходяться за адресою : Волинська обл., м. Луцьк, вул. Олеся Гончара, буд 3.

          При обґрунтуванні заявленої вимоги зазначає, що 10.10.2008р. між банком та Камінською О.В. було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №072-22-263/08 за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 450000 грн. зі сплатою 23 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 09.10.2018р.

          Свої зобов’язання за кредитним договором позичальник виконував неналежним чином.

10.10.2008р. між банком та ТзОВ "Волиньтермобуд" було укладено іпотечний договір, відповідно до якого було передано в заставу нежитлові приміщення №99 загальною площею 285,4 кв. м., за адресою : Волинська обл., м. Луцьк, вул. Олеся Гончара, буд 3.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не представив, в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 14.09.2010р. направлена за адресою зазначеною в позовній заяві, отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення за № 4302440263403. Тобто відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не скористувався своїм правом взяти участь в судовому засіданні, як це передбачено ст. 22 ГПК України.

Оскільки судом прийняті належні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, то за даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З наданих позивачем матеріалів, пояснень його представника вбачається наступне.

10.10.2008р. між банком та Камінською О.В. було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №072-22-263/08, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 450000 грн. зі сплатою 23 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 09.10.2018р.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії між банком та ТзОВ "Волиньтермобуд" (майновим поручителем) 10.10.2008р. було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. та зареєстрований в реєстрі реєстрації нотаріальних дій за №4201.

Відповідно до умов даного договору в іпотеку передано нежитлові приміщення №99 загальною площею 285,4 кв. м., за адресою : Волинська обл., м. Луцьк, вул. Олеся Гончара, буд 3.

Згідно із підпунктом 2.4.3 пункту 2.4 іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої зобов’язання по наданню кредиту Банком виконано в повному обсязі, перераховано кошти в сумі 450000 грн. з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника для подальшого зняття готівкою, отримання якої позичальником підтверджується заявами на видачу готівки № 7-001 від 13.10.2008р., № 5-023 від 10.10.2008р., на яких наявний підпис позичальника про отримання коштів.

Відповідно до п.п. 3.3.7 та 3.3.8 п.3.3 кредитного договору позичальник зобов’язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит з можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п. 1.1, 2.4, 3.3.14 договору, сплачувати проценти за використання кредиту в порядку визначеному п. 1.1.1., п. 2.4, п. 2.10 договору.

Згідно п. 2.4. договору нарахування процентів за кристування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом.

Позичальник зобов’язання щодо своєчасної сплати суми кредиту згідно графіку по п. 1.1.1 договору та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково, сплатив суму основного боргу в розмірі 3750 грн. та відсотки в сумі 6962,50 грн.

Підпунктом 3.2.3.1 п. 3.2.3. договору про надання відновлювальної кредитної лінії передбачено, що Кредитор має право вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій, та можливих штрафних санкцій у разі затримання Позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, а саме не здійснив повернення кредиту і не сплатив проценти за користування кредитом у розмірах та в строки визначені договором.

Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4., 2.10 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1., 3.2.3, 3.3.8.1, 3.3.14 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сума пені нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту за період з 17.08.2009р. по 16.08.2010р. становить 11054,22 грн., по відсотках з 17.08.2009р. по 16.08.2010р. – 25212,09 грн., всього сума пені складає 36266,31 грн.

Всього заборгованість відповідача із - за неповернення кредитних коштів на момент розгляду спору складає 667 783,59 грн.

14.09.2009р. за № 41-01/96-145 на адресу позичальника було направлено претензію з повідомленням про наявність простроченої заборгованості та про право Банку вимагати дострокового її повернення, яка залишена без відповіді та задоволення.

Претензією №41-01/67-113 від 14.09.2009р. було повідомлено і майнового поручителя ТзОВ «Волиньтермобуд»про невиконання позичальником умов кредитного договору та попередженням про можливе звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, у позивача є право захисту порушеного свого майнового права шляхом стягнення кредитних коштів за рішенням суду.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

          В силу загальних положень ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджена заборгованість по кредиту в сумі 667 783,59 грн., з них 371250 грн. строкова заборгованість за кредитом, 75000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 5131,88 грн. заборгованість по відсотках за період з 30.07.2010р. по 16.08.2010р., 180135,40 грн. прострочена заборгованість по відсотках за період з 31.10.2008р. по 16.08.2010р., 11054,22 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 17.08.2009р. по 16.08.2010р., 25212,09 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 17.08.2009р. по 16.08.2010р., нарахована згідно п. 4.1. договору, вимога позивача є підставною і суд задовольняє позов.

          Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то понесені позивачем витрати на оплату державного мита в сумі 6677,83 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 526, 589, 610, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

                    1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтермобуд»(м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22, код. ЄДРПОУ 30733373) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»(м.Луцьк, вул.Шопена, буд.22а, код ЄДРПОУ 09325011) 667 783,59 грн., з них 446 250 грн. заборгованості за кредитом, 185 267,28 грн. заборгованості по відсотках, 36 266,31 грн. пені шляхом звернення стягнення на заставне майно за договором іпотеки від 10.10.2008р., а саме: нежитлові приміщення №99 загальною площею 285,4 кв. м. за адресою : Волинська обл., м. Луцьк, вул. Олеся Гончара, буд 3, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 6677,83 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

                    3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                     С. В. Костюк

Дата підписання повного тексту рішення: 19.10.2010р.