Рішення № 117879517, 25.03.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Справа № 917/103/24

За позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», ідентифікаційний код 00131819 (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ МОНТАЖ», ідентифікаційний код 42764588 (вул. Промислова, 52, м. Львів, 79024)

про стягнення 498 573,43 грн.

Суддя Пушко І.І.

Секретар судового засідання Біла І.М.

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 247 ГПК України.

Стосовно підсудності справи суд враховує наступне.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Статтями 27-30 ГПК України визначено правила щодо територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ. Загальне правило визначення територіальної юрисдикції викладене у частині 1 статті 26 ГПК України, відповідно до якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ МОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 42764588) є вул. Промислова, буд. 52, м. Львів, Львівська область, 79024 (а.с. 90).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Предметом даного позову є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань за договором на виконання робіт № 1257 від 07.04.2023. Згідно умов п. 1.1. вказаного договору, підрядник зобов`язався виконати роботи згідно з проектом Влаштування системи пожежної сигналізації в приміщеннях адміністративного будинку, СТІЛ, транспортний цех, корпус виробничих служб, їдальня, медпункт, підрозділи інформаційних технологій, СРЗіА, СДіЗП, центральні склади, ВМТЗ, підрозділи з правової роботи, група землеустрою та паспортизації, служба метрології Головного офісу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», а замовник зобов`язався прийняти від підрядника результат виконаних робіт та сплатити їх вартість в порядку, що визначений цим Договором.

В додатку № 2 "Графік поетапного виконання робіт" до договору, вказано, що приміщення АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», в якому мають здійснюватися роботи, знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 (а.с. 17).

Таким чином, сторони погодили, що місцем виконання договору є: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Отже, відповідно до приписів ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" має право на пред`явлення позову за місцем виконання договору на виконання робіт № 1257 від 07.04.2023, а саме до Господарського суду Полтавської області.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 498 573,43 грн, в тому числі: 448 357,40 грн пені та 50 216,03 грн штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не виконав у встановлені строки передбачені договором № 1257 від 07.04.2023 зобов`язання з виконання робіт, що є підставою для нарахування штрафу та пені відповідно до п. 7.2. договору.

Ухвалою від 25.01.2024 (а.с. 91-93) суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а також встановив процесуальні строки для подання сторонами заяв по суті спору: відповідачу для подання відзиву на позов - до 15 днів з дня отримання ухвали та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Ухвала суду від 25.01.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача 26.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 94).

У зв`язку із відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд", копія ухвали суду від 25.01.2024 була направлена відповідачу в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження відповідача. Зазначене поштове відправлення повернулося до суду з довідкою поштового відділення від 14.02.2024 про відсутність адресата (а.с. 95-97).

Крім цього, 21.02.2024 на офіційному веб-порталі судової влади було опубліковано оголошення до уваги учасників справи № 917/103/24, у якому повідомлялось про відкриття провадження у даній справі (а.с. 98).

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 910/17797/17.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, днем вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі № 917/103/24 слід вважати 14.02.2024.

Отже, встановлений судом 15-денний строк на подання відповідачем відзиву на позов закінчився 29.02.2024.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав. У зв`язку з цим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

07.04.2023 між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» (далі - АТ «Полтаваобленерго», позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКМ МОНТАЖ» (далі - ТОВ «СКМ МОНТАЖ», відповідач) було укладено Договір на виконання робіт № 1257 (далі - Договір; а.с. 13-17), де АТ «Полтаваобленерго» є Замовником, а ТОВ «СКМ МОНТАЖ» - Підрядником.

Згідно п. 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи, згідно з проектом «Влаштування системи пожежної сигналізації в приміщеннях адміністративного будинку, СТіЛ, транспортний цех, корпус виробничих служб, їдальня, медпункт, підрозділи інформаційних технологій, СРЗіА, СДіЗП, центральні склади, ВМТЗ, підрозділи з правової роботи, група землеустрою та паспортизації, служба метрології Головного офісу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника результат виконаних Робіт та сплатити їх вартість в порядку, що визначений цим Договором. Код згідно з національним класифікатором України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45310000-3 - Електромонтажні роботи.

У відповідності до п. 2.1. Договору, Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором Роботи, відповідно до вимог Проекту та умов цього Договору, іншим вимогам діючих нормативних документів.

Ціна Роботи є договірною і передбачає всі витрати Підрядника, що пов`язані з виконанням Робіт (п. 3.1. Договору).

У відповідності до п. 3.3. Договору, ціна Договору становить 750 000,00 грн, крім того ПДВ (20%) в розмірі 150 000,00 грн, разом з ПДВ (20%) складає 900 000,00 грн.

У розділі 5 Договору сторонами погоджено порядок виконання робіт.

Так, згідно п. 5.1. Договору роботи розпочинаються з моменту підписання цього договору, але не пізніше 10-ти робочих днів від дати підписання та отримання оригіналу підписаного договору на паперовому носії. Кінцевий термін виконання Робіт, передбачених цим Договором не пізніше 90 днів з моменту початку робіт, з урахуванням положень даного договору. Зміна строків виконання Робіт відбувається за згодою Сторін.

Сторони погодили графік поетапного виконання робіт з строком виконання згідно умов Договору (Додаток № 2 до договору виконання робіт «Графік поетапного виконання робіт Влаштування системи пожежної сигналізації в приміщеннях адміністративного будинку, СТіЛ, транспортний цех, корпус виробничих служб, їдальня, медпункт, підрозділи інформаційних технологій, СРЗіА, СДіЗП, центральні склади, ВМТЗ, підрозділи з правової роботи, група землеустрою та паспортизації, служба метрології Головного офісу АТ «Полтаваобленерго» за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5»; а.с. 17), згідно якого:

1. Корпус виробничих служб (А-3) - орієнтовний строк виконання - 26 днів; сума витрат без ПДВ (в тис.) - 214,85112 грн.

2. Адміністративний будинок (Т-2) - орієнтовний строк виконання - 22 дні; сума витрат без ПДВ (в тис.) - 164,53608 грн.

3. Їдальня, медпункт, підрозділи інформаційних технологій (И-2) - орієнтовний строк виконання - 13 днів; сума витрат без ПДВ (в тис.) - 93,18223 грн.

4. СРЗіА, СДіЗП, центральні склади (Б-2-3) - орієнтовний строк виконання - 11 днів; сума витрат без ПДВ (в тис.) - 76,03971 грн.

5. ВМТЗ, підрозділи з правової роботи, група землеустрою та паспортизації, служба метрології (З-2) - орієнтовний строк виконання - 6 днів; сума витрат без ПДВ (в тис.) - 52,40858 грн.

6. СТіЛ (В-2) - орієнтовний строк виконання - 8 днів; сума витрат без ПДВ (в тис.) - 70,89705 грн.

7. Транспортний цех (Г-1) - орієнтовний строк виконання - 4 дні; сума витрат без ПДВ (в тис.) - 47,85654 грн.

Згідно п. 5.2.1 Договору, Підрядник зобов`язується в строки визначені цим Договором: виконати Роботи, передати Замовникові результати виконаних Робіт. Здача-приймання Робіт відбувається за участі комісії, що створена Замовником склад якої визначається Замовником. Здача-приймання Робіт оформлюються підписанням обома Сторонами Акті здачі-приймання виконаних Робіт.

Відповідно до п. 5.2.2. Договору, по факту виконання робіт чи будь-якої їх частини, Підрядник складає Акт форми КБ-3 та форми КБ-2в, що обраховуються виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів та передає Замовнику для розгляду та підписання.

Згідно п. 5.2.7. Договору, датою виконання зобов`язань Підрядника за цим Договором, а саме Виконання Робіт є дата підписанням обома Сторонами Актів здачі-приймання виконаних Робіт.

В п. 7.2. Договору сторони погодили, що за порушення строків виконання робіт з Підрядника стягується пеня у розмірі 0,5% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

У відповідності до п. 10.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін і діє до 30.11.2023 року.

Позивачем до позовної заяви додано кошторисну документацію по Договору: Договірну ціну; Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати; Підсумкові вартісні параметри; Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва; Підсумкову відомість ресурсів; Загальновиробничі витрати на будову; Відомість обсягів робіт; локальні кошториси на будівельні роботи № 02-01-01, № 02-02-01, № 02-03-01, № 02-04-01, № 02-05-01, № 02-06-01; дефектні акти на капітальний ремонт; Підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів № 02-01-01, № 02-02-01, № 02-04-01, № 02-05-01, № 02-06-01, № 02-07-01; локальні кошториси на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-02, № 02-02-01, № 02-04-01, № 02-05-01, № 02-06-01, № 02-07-01; Відомість ресурсів до локального кошторису № 02-03-01 (а.с. 18-56).

Позивач зазначає, що ТОВ «СКМ МОНТАЖ» отримало оригінал підписаного Договору № 1257 14.04.2023. Ця ж дата міститься під реквізитами підрядника у розділі "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" Договору. У зв`язку із цим позивач обраховує строки виконання робіт по Договору саме з 14.14.2023, а саме: початок робіт згідно умов Договору починається з 14.04.2023, але не пізніше 28.04.2023, а кінцевий термін виконання робіт припадає на 28.07.2023.

Підрядник ТОВ «СКМ МОНТАЖ» розпочало виконання робіт згідно умов Договору з об`єкту «Їдальня, медпункт, підрозділи інформаційних технологій (И-2)» (п.3 Додатку №2 до Договору). Термін виконання робіт згідно умов Договору по об`єкту «Їдальня, медпункт, підрозділи інформаційних технологій (И-2)» - 11.05.2023.

Листом вих. № 03/05-1 від 03.05.2023, ТОВ «СКМ МОНТАЖ» запевнило про дотримання зі свого боку п. 5.1. Договору в частині виконання робіт поетапно по приміщеннях, протягом 90 днів (а.с. 57).

30 травня 2023 року сторонами підписано Акт приймання виконання будівельних робіт № 1 за травень 2023 року (а.с. 58-59). Отже, в порядку п. 5.2.7. Договору, датою виконання робіт по об`єкту «Їдальня, медпункт, підрозділи інформаційних технологій (И-2)» є 30.05.2023.

17 липня 2023 року сторонами підписано Акт приймання виконання будівельних робіт № 2 за липень 2023 року (а.с. 69-70). Отже, в порядку п. 5.2.7. Договору, датою виконання робіт по об`єкту «Приміщення Б-2-3 СРЗА, ЗДіЗП, центральні склади» є 17.07.2023.

Таким чином, підрядником виконано роботи на загальну суму 182 628,16 грн (103 541,26 грн + 79 086,90 грн).

Як зазначає позивач, роботи по інших об`єктах згідно Договору ТОВ «СКМ МОНТАЖ» виконані не були. Вартість невиконаних робіт становить 717 371,84 грн (900 000 грн - 182 628,16 грн).

09.06.2023 АТ «Полтаваобленерго» платіжною інструкцією № 990227 (а.с. 68) оплатило виконання робіт об`єкту «Їдальня, медпункт, підрозділи інформаційних технологій (И-2)» згідно рахунку на оплату № 63 від 01.06.2023 (а.с. 65) та Акту надання послуг № 93 від 31.05.2023 (а.с. 66).

Також 26.07.2023 АТ «Полтаваобленерго» платіжною інструкцією № 999724 (а.с. 77) оплатило виконання робіт об`єкту «Приміщення Б-2-3 СРЗА, ЗДіЗП, центральні склади» згідно рахунку на оплату № 145 від 14.07.2023 (а.с. 75) та Акту надання послуг № 181 від 17.07.2023 (а.с. 76).

На підставі п. 7.2. Договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції за порушення строків виконання робіт. Зокрема, позивачем нарахована пеня у розмірі 0,5% від вартості робіт на суму 717 371,84 грн, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення в період з 29.07.2023 по 30.11.2023 на суму 448 357,40 грн, а також штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт на суму 717 371,84 грн за прострочення понад 30 днів, який склав 50 216,03 грн.

11.09.2023 АТ «Полтаваобленерго» звернулося до ТОВ «СКМ МОНТАЖ» з вимогою № 10-74/24052 про сплату штрафних санкцій за невиконання умов Договору та виконання існуючих договірних зобов`язань з метою уникнення нарахування штрафних санкцій в подальшому (а.с. 78-79).

Вказана вимога повернулася до АТ «Полтаваобленерго» у зв`язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, що підтверджується відповідною довідкою про причини повернення/ доставлення (а.с. 80).

Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд стягнути з відповідача 448 357,40 грн пені та 50 216,03 грн штрафу за недотримання останнім строків виконання робіт по Договору.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст. 837-886 Цивільного кодексу України.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як встановлено судом, згідно з п. 7.2 Договору за порушення строків виконання робіт з Підрядника стягується пеня у розмірі 0,5% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до п. 5.1. Договору, роботи розпочинаються з моменту підписання договору, але не пізніше 10-ти робочих днів від дати підписання та отримання оригіналу підписаного договору на паперовому носії; кінцевий термін виконання робіт, передбачених цим Договором - не пізніше 90 днів з моменту початку робіт.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, оригінал підписаного Договору був отриманий відповідачем 14.04.2023. Отже, згідно умов п. 5.1. Договору, відповідач повинен був розпочати роботи по Договору не пізніше 10-ти робочих днів від дати отримання ним оригіналу підписаного договору 14.04.2023, тобто не пізніше 28.04.2023. Тоді кінцевий термін виконання робіт припадає на 27.07.2023.

Згідно п. 3.3. Договору, ціна договору становить 900 000,00 грн (з ПДВ).

Виконання відповідачем робіт по Договору на загальну суму 182 628,16 грн (103 541,26 грн + 79 086,90 грн) підтверджується матеріалами справи, зокрема, підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 30.05.2023 і № 2 від 17.07.2023; актами вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, від 30.05.2023 і від 17.07.2023; підсумковими відомостями ресурсів; розрахунками загальновиробничих витрат до актів КБ-2в, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 30.05.2023 і від 17.07.2023 та актами надання послуг № 93 від 31.05.2023 і № 181 від 17.07.2023 (а.с. 58-64, 66-67, 69-74, 76).

Докази виконання відповідачем решти передбачених Договором робіт на суму 717 371,84 грн (900 000 грн - 182 628,16 грн) в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідачем допущено прострочення виконання робіт по Договору на суму 717 371,84 грн і вказане прострочення триває більше 30 днів.

Позивач на підставі п. 7.2. Договору нарахував відповідачу штрафні санкції за порушення строків виконання робіт. Зокрема, позивачем нарахована пеня у розмірі 0,5% від вартості робіт на суму 717 371,84 грн, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення в період з 29.07.2023 по 30.11.2023 (125 днів) на суму 448 357,40 грн, а також штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт на суму 717 371,84 грн за прострочення понад 30 днів, який склав 50 216,03 грн.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу, судом встановлено, що нарахування здійснено правильно, визначені позивачем періоди нарахування та база нарахування є обґрунтованими, тому вимоги про стягнення пені у сумі 448 357,40 грн та штрафу у сумі 50 216,03 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, судом враховано, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 1 червня 2021 року у справі № 910/12876/19 вказала, що одночасне стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань не лише не заборонено, але й передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. Щодо порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу. Відповідно, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

За наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, на відповідача покладаються судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7478,60 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ МОНТАЖ» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42764588; вул. Промислова, 52, м. Львів, 79024) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00131819; вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022) 448 357,40 грн пені, 50 216,03 грн штрафу та 7478,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Пушко І.І.