Ухвала суду № 117878885, 25.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/3240/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 2/10, ідентифікаційний код 14307699)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕМП" (03040, м. Київ, просп. Голосіївський, 70, офіс 37, ідентифікаційний код 42186684)

про стягнення 102 800, 48 грн,

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕМП" (далі - відповідач) про стягнення 102 800, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕМП" взятих на себе зобов`язань за договором переуступки права оренди від 01.03.2021, за яким відповідачу передано права та обов`язки орендаря за договором оренди №38ВА-12 від 01.11.2012 (далі - договір оренди) та за договором про компенсацію витрат (плати за землю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та утримання орендованого майна №067-434/2020 від 01.08.2020 (далі - договір компенсації витрат) в частині своєчасного здійснення орендних платежів та відшкодування витрат, у зв`язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість по договору оренди: 54 323, 43 грн основного боргу, 5 555, 08 грн пені, 3 413, 05 грн 3% річних та 17 333, 45 грн інфляційних втрат; та по договору компенсації витрат: 14 507, 96 грн основного боргу, 1 612, 73 грн пені, 996, 12 грн, 3% річних та 5058, 66 грн інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Київської області, з огляду на наступне.

За приписами частини 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. ч 3. ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 та від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку, як встановлено судом, спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору переуступки права оренди від 01.03.2021, за яким відповідач отримав право користування нерухомим майном, а саме: м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1, корпус №105, склад 89, побутова частина, 2 поверх, загальною площею 12, 9 кв. м.

За таких обставини, приймаючи до уваги викладені в постанові від 16.02.2021 у справі 911/2390/18 висновки Великої Палати Верховного Суду та зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок користуванням відповідачем орендованим нерухомим майном, яке знаходиться у Київській області, суд дійшов висновку, що спір має вирішуватись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням орендованого нерухомого майна.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ч. 1 ст. 31 ГПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви №910/3240/24 підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 31, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕМП" про стягнення 102 800, 48 грн разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну) , 16, ідентифікаційний код 03499945).

2. Ухвала набирає законної сили 25.03.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.Г. Пукшин