Рішення № 117878790, 20.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/14265/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі за позовом Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код: 40108578)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69-А, ідентифікаційний код: 30105738)

про стягнення 4 425 237, 60 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: Медведський В.В.

від відповідача: Кузнецов І.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення 4 425 237,60 грн штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Національної поліції України пеню у розмірі 3 262 грн 85 коп., штраф у розмірі 40 785 грн 60 коп. та судовий збір у розмірі 66 072 грн 67 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

03.03.2024 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" подано клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, у якому відповідач просить суд стягнути на свою користь з позивача 150 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 призначено судове засідання для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу на 20.03.2024.

У судове засідання 20.03.2024 з`явився представник відповідача, який підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив суд відмовити у повному обсязі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, у відзиві на позовну заяву було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «МІК» очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме, витрати на правничу допомогу в сумі 150 000 грн. На день розгляду справи в Господарському суду м. Києва не було надано відповідних доказів щодо таких витрат, адже, не було відомо, чи буде розглянута справа по суті в той же день 28.02.2024 за одне засідання, та чи не буде оголошено перерву судом, і тому акт наданих послуг по правничій допомозі був підписаний пізніше 01.03.2024, тобто після розгляду справи.

З урахуванням чого та на виконання вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України разом із цим клопотанням надав суду докази витрат ТОВ "МІК" на професійну правничу (правову) допомогу, а саме: копію ордера на надання правничої допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія договору про надання правничої допомоги від 04.05.2020, копія додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 17.10.2023, копія акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, з детальним описом проведених робіт до договору про надання правничої допомоги, копія розрахунку вартості наданої правничої допомоги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За положенням частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Абзацом першим частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Поряд з цим, згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, поданого разом з першою заявою по суті спору а також наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем було надано: копія договору про надання правничої допомоги від 04.05.2020, копія додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 17.10.2023, копія акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, з детальним описом проведених робіт до договору про надання правничої допомоги, копія розрахунку вартості наданої правничої допомоги.

Суд зауважує, що відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 14.01.2019 у справі №927/26/18, від 17.12.2021 у справі №925/1502/20, від 21.06.2022 у справі №908/574/20.

Судом встановлено, що відповідачем не дотримано вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме останнім не було подано заяви (не заявлено) до закінчення судових дебатів у справі про те, що докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані пізніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині 4 та частині 8 ст. 80 ГПК України вказано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, у суду відсутні підстави для здійснення перевірки наданих відповідачем доказів та надання їм оцінки, з огляду на встановлений факт недотримання ним вказаних вище положень ГПК України, що визначають процедуру звернення до суду з вимогою відшкодування судових витрат, зокрема, витрат професійної правничої допомоги.

Інших обставин для розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, судом не встановлено. У такому випадку господарський суд, керуючись ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю та, відповідно, не покладає такі витрати на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відшкодування понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МІК" у відшкодуванні понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.03.2024.

Суддя Л. Г. Пукшин