Ухвала суду № 117878777, 25.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/11865/23Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., у нарадчій кімнаті розглянувши заяву третьої особи і дослідивши матеріали справи №910/11865/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» до Міністерства юстиції України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.СМАРТ ЕНЕРДЖІ Б.В. «SMART ENERGY B.V.» (34283533; Нідерланди, адреса: Стравінскілаан 1431, 1077ХХ Амстердам) в якості 2. СМАРТ ЕНЕРДЖІ (САЙПРУС) ЛТД «SMART ENERGY (CY) LTD» (номер: НЕ 310559,місцезнаходження: Зінас Кантер енд Орігенус, 3035, Лімасол, Республіка Кіпр) 3. СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД (англ. «SMART HOLDING (CYPRUS) LTD»), номер: НЕ 303560; адреса: Зінас Кантер енд Орігенус, Лімасол, Республіка Кіпр, 3035; адреса для листування: вул. Ігорівська, буд.7, літ. А, кімн.304, м.Київ, 04070) 4. Смірнової Алли Сергіївни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (код НОМЕР_2; вул. Володимирська, буд. 89, приміщення № 108, м. Київ, 01033) 5. ОСОБА_1 (Республіка Кіпр, АДРЕСА_5 ) 6. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6/) 7.ОСОБА_3 (АДРЕСА_7/) 8.ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 .ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) (адреса для листування з третіми особами 5-9: АДРЕСА_8), 10. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_4 ), та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 11 Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код: відсутній), - 12.Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» (проспект Науки, буд. 42/1, корп. 10, офіс 17, ідентифікаційний код: 39135315), 13-. Служби безпеки України ( вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01061, ідентифікаційний код: 00034074) про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України 1286/5 від 10.04.2023 без виклику і повідомлення сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11865/23 за вказаним позовом про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України № 1286/5 від 10.04.2023.

Після повернення до господарського суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції матеріалів справи №910/11865/23, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 призначено підготовче засідання у справі на 09.04.2024, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, зокрема, Службу безпеки України, та встановлено третім особам строк для подання до суду письмових пояснень - 10 днів з дня отримання ухвали суду.

19.03.2024 через відділ діловодства суду від Службу безпеки України надійшла заява відповідно до якої заявник просить суд продовжити третій особі процесуальний строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову та доказів.

Доводи заяви обґрунтовані неможливістю подати до суду письмові пояснення та докази оскільки їх збір у структурних підрозділах потребує тривалішого часу, що унеможливлює висловити свою позицію щодо позову.

Розглянувши заяву Служби Безпеки України про продовження процесуального строку суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Главою 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Слід зазначити, що процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми та направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках.

З огляду на системний аналіз ГПК України, під процесуальними строками розуміють проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Водночас відповідно до частини 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеної норми процесуального права випливає, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 встановлено СБУ строк у десять днів з дня отримання ухвали для подання письмових пояснень третьої особи разом з доказами.

Ухвала суду від 07.03.2024 надіслана СБУ(код 00034074), як зареєстрованому користувачу підсистеми "Електронний суд" в особистий кабінет 11.03.2024 16:50, дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС:11.03.2024 17:41(штрихкод *1*11133809*1*1*0*), відповідно до ч.7 статті 6 ГПК України (особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою).

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином строк 10 днів спливає 21 БЕРЕЗНЯ 2024 року включно.

Судом встановлено що заява про продовження процесуального строку подана заявником до спливу такого строку, тобто 19 БЕРЕЗНЯ 2024 року, що узгоджується з вимогами статті 119 ГПК України.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Отже, відповідно до вимог статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості. Положеннями ГПК України, зокрема статтями 7, 13 визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Враховуючи необхідність реалізації принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом та судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також оцінивши доводи про неможливість своєчасно подати до суду письмові пояснення, суд вважає за доцільне задовольнити заяву СБУ та продовжити процесуальний строк на подання до суду пояснень третьої особи щодо позову/відзиву

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 232-235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Служби Безпеки України про продовження процесуального строку.

Продовжити процесуальний строк для подання СБ України до суду пояснень щодо позову/відзиву до 04.04.2024(включно).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду

Ухвала набрала законної сили 20.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук